Закрыть

Поддержите Global Voices

Чтобы оставаться независимым, свободным и устойчивым, наше сообщество нуждается в помощи друзей и читателей, как вы.

Поддержать нас

Показать все языки? Мы переводим статьи Global Voices, чтобы гражданские медиа со всего мира были доступны каждому.

Узнайте больше о проекте Lingua  »

Что нужно сделать, чтобы #спастиинтернет в Европе? Взгляд из Румынии

Члены Европарламента от Румынии, проголосовавшие за защиту прав интернет-пользователей: Рената Уэбер, Адина-Иоана Валеан, Лауренцо Ребега и Траян Унгуреану. Автор коллажа Global Voices, CC-BY, вкл. фотографии из Википедии в общественном достоянии.

[Ссылки ведут на страницы на английском языке, если не указано иного].

Согласно данным видеохостинга YouTube, на его серверы ежеминутно загружается 400 часов видео — от глупых кошек до общественных протестов и легкого порно. YouTube постоянно расширяется, и на это есть одна главная причина — для размещения видео не нужно спрашивать разрешения. Если нарушить правила, администрация видеохостинга даст об этом знать — по крайней мере, так обстоят дела на настоящий момент.

Поистине историческая реформа авторского права, предложенная в Европейском союзе (ЕС), может радикально изменить эту систему. Реформа предполагает, что для платформ, размещающих созданный пользователями контент, таких как YouTube, будет введено требование определять собственность того или иного материала — видеоролика, аудиофайла, теста или изображения – прежде чем пользователь сможет успешно разместить файл.

5 июля Европейский парламент отказал в выдаче мандата на ведение переговоров Комитету по правовым вопросам (JURI), принявшему Директиву об авторском праве. Это означает, что хотя предложенная и продвигаемая JURI директива была отклонена, обсуждения по-прежнему идут и любой из 751 членов Европарламента может подавать новые предложения и поправки. В сентябре по этому предложению может состояться новое голосование.

Около миллиона человек подписали петиции, и более 40 000 европейцев написали электронные письма членам Европарламента, требуя внесения в директиву изменений, которые обеспечат защиту их прав и интересов.

Впервые предложенная в сентябре 2016 года Директива об авторском праве должна была стать ключевым компонентом пакета мер ЕС, разработанного в целях создания Единого цифрового рынка [рус] в ЕС, который, в свою очередь, должен был создать оптимальную структуру сетевых технологий в целях стимулирования роста экономики и рынка. Но это предложение способно лишь подорвать усилия по модернизации законодательной базы по вопросам авторского права в ЕС.

Предложения о реформе авторского права, которую сейчас продвигают органы управления ЕС, не учитывают характер и потенциальные сферы использования сетевых цифровых технологий.

Наиболее спорной статьей Директивы об авторском праве стала, без сомнения, статья 13, которую общественная организация по защите прав человека в Интернете «Европейские цифровые права» (EDRi) неофициально назвала «машиной цензуры». Эта статья предполагает введение ответственности для провайдеров интернет-услуг за материалы, размещаемые пользователями. На сегодняшний день в случае размещения пользователем контента, нарушающего чьи-либо права или какой-либо закон, ответственность несет пользователь, а провайдер услуг или платформа от ответственности ограждается. Если же ответственность за действия пользователей будут нести провайдеры услуг и платформы, им придется всячески оберегать себя от риска. Скорее всего, это радикальным образом изменит основные возможности таких платформ, и они уже не будут ориентированы на участие пользователей и их готовность делиться своим контентом. Это положит конец открытому общему доступу.

Уже сейчас мы видим мини-версию этого феномена в действии в разделах комментариев на разных сайтах: когда владелец/администратор сайта замечает нежелательное поведение у себя на сайте, он часто начинает модерировать комментарии, поначалу немного и постепенно все более строго. В конце концов это приводит к отключению раздела комментариев ко всем материалам автора или к отдельной публикации. В статье 13 предлагается обязать онлайн-платформы использовать механизмы автоматической фильтрации контента, позволяющие проверять, не нарушает ли размещаемый файл чьи-нибудь авторские права.

Как же будет работать эта автоматическая фильтрация? Онлайн-платформы должны будут использовать алгоритмы фильтрации, позволяющие установить, нарушает материал чьи-то права или нет.

Это легко сказать, но практически невозможно точно реализовать на практике. Случаи ошибочного удаления контента из-за предполагаемого нарушения авторских прав настолько многочислены, что их практически невозможно подсчитать. В качестве двух особенно абсурдных примеров можно привести случаи, когда видеоролик с мурлыкающей кошкой [рус] был заподозрен в нарушении авторских прав двух звукозаписывающих компаний и когда лекция профессора Гарвардского университета по вопросам авторских прав была удалена по той причине, что…  была подана заявка о том, что видео нарушает авторские права на поп-песню.

Вторая из наиболее спорных статей предложения ЕС — это статья 11, в которой предлагается ввести новое право для издателей новостных материалов под названием «смежные авторские права» (также известное как «налог на ссылки»). В Европе это не новшество — впервые такое право было введено в Германии, затем в Испании, и в обоих случаях — при активной поддержке крупных издателей новостей. А еще в обоих случаях идея с треском провалилась. В соответствии с новым правом издатели новостей должны взимать плату с пользователей за цитирование контента их сайтов. Если бы сторонники такого нововведения добились своего, то даже размещение ссылок на информацию с новостных сайтов стало бы платным.

В результате это бы привело к возникновению дисбаланса между издателями новостных материалов и остальными пользователями Интернета. Когда закон о смежных авторских правах был введен в Германии, агрегатор новостей Google News стал пользоваться своим доминирующим положением на рынке, чтобы договариваться с издателями новостей о предоставлении специальных привилегий и даже полном освобождении от уплаты налога. Но более мелким агрегаторам новостей, не имевшим размаха и возможностей Google News, пришлось свернуть свою деятельность. В Испании, где закон запрещал издателям новостей отказываться от платы (как в Германии), свою работу пришлось прекратить даже Google News.

Дальнейшие события в Испании еще более удивительны: появилась новая компания, якобы успешный, динамично развивающийся стартап, предлагающий приложение на Android, открывающее доступ к новостным статьям. Поначалу это казалось превосходным решением, однако вскоре выяснилось, что приложение принадлежит немецкому издательскому концерну Axel Springer, играющему ведущую роль в продвижении законов такого типа в Германни, Испании и на европейском уровне.

Как реагируют в Румынии?

На европейском уровне в этом проекте задействовано очень много людей и организаций. Ассоциация технологий и интернета (ApTI) связалась с членами Европарламента от Румынии, чтобы донести до них последствия отдельных статей предлагаемой реформы авторского права в сфере права, экономики и образования.

Из 32 членов Европарламента от Румынии лишь четверо поддержали отказ в выдаче JURI мандата на ведение переговоров, чтобы таким образом защитить права интернет-пользователей как в Европе, так и во всем мире. Двое из них открыто озвучили свою позицию по этому вопросу в Facebook.

Рената Уэбер (Альянс либералов и демократов (АЛДЕ), независимый депутат) [рум]:

…in opinia mea, libertatea in raport cu internetul nu inseamna ca tot ce e continut de internet trebuie sa fie gratuit. Sunt de acord cu protectia drepturilor de autor si cu faptul ca platformele online trebuie sa gaseasca formule prin care autorii, artistii in general sa fie protejati si platiti in mod adecvat pentru utilizarea operelor.

Problema e ca formularea actuala a art. 13 nu reuseste un just echilibru intre respectarea drepturilor de autor si obligatiile impuse platformelor online. Dar mai ales, ceea ce lipseste din acest articol este protectia utilizatorilor individuali (end users). Pentru a se conforma cerintelor din art. 13 platformele online vor fi obligate sa introduca filtrarea automata a continutului online, asta inseamnand inclusiv afectarea oricarei uploadari, oricat de nevinovata ar fi ea.

Frankfurter Algemeine Zeitung a rezumat cel mai bine: uploadarea, urcarea unui video pe YouTube, sau pe Twitter, de la aniversarea unui copil va deveni imposiba daca in fundal canta Beyonce. Aceste instrumente automate nu pot nici macar sa fie conforme cu directiva privind drepturile de autor care prevede exceptii in cazul parodiilor, al criticilor, etc.

Dar trebuie sa precizez ca de fapt uploadarea devine imposibila daca utilizatorul este european. Vad din nou aici tipul de abordare care a fost folosit in cazul ACTA: impunem reguli cat mai stricte pentru europeni in vreme ce utilizatori de pe alte continente vor face in continuare ce vor dori. Nu pot fi de acord cu asa ceva, mai ales ca de data asta ar fi vorba inclusiv de sanctionarea unor comportamente complet nevinovate sau de sanctionarea creativitatatii utilizatorilor individuali europeni.

Asadar, voi vota impotriva unui mandat care sa permita inceperea negocierilor, insa acest lucru nu va fi suficient. Nicio dezbatere in Plenul PE, chiar daca ea e un instrumemt democratic in procedura legislativa, nu este momentan de ajuns. E nevoie de un nou text care sa rezolve toate aceste probleme care sa gaseasca un just echilibru intre libertatea utilizatorilor de internet de a uploada, cu protejarea drepturilor de autor si respectarea dreptului utilizatorilor europeni de internet de a se exprima liber, comparativ cu utilizatorii de internet de pe alte continente.

…Необходимо отметить, что, по моему мнению, свобода Интернета не означает, что весь контент должен быть бесплатным. Я согласна с тем, что защита авторского права необходима, и что интернет-платформы должны найти такие схемы работы, при которых права авторов и художников были бы защищены и они бы получали деньги за использование своих работ.

Проблема заключается в том, что нынешняя формулировка ст. 13 не обеспечивает справедливый баланс между уважением авторского права и обязательствами, налагаемыми на интернет-платформы. Но чего в этой статье категорически не хватает, так это положений о защите конечных пользователей. Чтобы соблюсти требования ст. 13, интернет-платформам придется ввести автоматическую онлайн-фильтрацию, что отразится на возможности размещения материалов в Интернете, даже если они ничего не нарушают.

Это отлично резюмирует газета Frankfurter Allgemeine Zeitung: выложить видеоролик с днем рождения ребенка на YouTube или в Twitter станет невозможно, если на заднем плане играет песня Бейонсе. Кроме того, автоматические инструменты не учитывают положений директивы об авторском праве, предусматривающих исключения для пародий, критики и т.п.

Важно также заметить, что размещение контента становится фактически невозможным только для пользователей из Европы. Здесь используется тот же подход, что и при заключении Торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (ACTA): мы вводим более строгие правила для европейцев, в то время как пользователи из всех остальных частей света продолжат делать все, что хотят. Я не могу с этим согласиться, особенно потому, что на этот раз предполагается ввести наказания за абсолютно невинные действия или за творчество отдельных пользователей из Европы.

Поэтому я голосую против мандата на ведение переговоров, но этого будет недостаточно. Дебатов на пленарном заседании Европарламента недостаточно, даже если законодательная процедура будет проведена демократическим путем. Для решения всех этих проблем необходим новый текст, в котором будет соблюден баланс между правом интернет-пользователей на свободное размещение контента, защитой авторского права и соблюдением права интернет-пользователей из Европы на такое же свободное самовыражение, каким обладают пользователи из других частей света.

Адина Валеан (Европейская народная партия (ЕНП), Национальная либеральная партия (НЛП)) [рум]:

Я считаю, что успех нормативного акта зависит от широкой поддержки всех задействованных сторон. Сегодня мы бы не оказались в этой ситуации, если бы предложение Комитета по правовым вопросам не было бы столь спорным. Это говорит о том, что мы должны продолжать дебаты и искать способы и законные инструменты, действительно позволяющие защитить сферу творчества в Европе и не создающие препятствий развитию инноваций и цифровой экономики. Именно поэтому я проголосовала против предложения Комитета по правовым вопросам о принятии Директивы об авторском праве.

Заявление Адины Валеан в Facebook.

В этот поворотный момент необходимо убедить членов Европарламента вносить предложения о поправках, которые смогут гарантировать соблюдение прав граждан Европы.

26 августа пройдет акция «Спасите Интернет» (Save the Internet) — мероприятие, направленное на то, чтобы привлечь как можно больше людей и организаций и ясно дать понять представителям ЕС, что необходимо найти подходящие законодательные меры.

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на лучшие истории от Global Voices по-русски!
* = required field
Нет, спасибо