Популярная в социальных сетях кампания [анг], известная как ALS Ice Bucket Challenge, определенно приобрела глобальный характер. Несколько недель назад она пришла и в Исламскую Республику Иран, страну, на которую западными странами наложены такие строгие санкции, что денежное пожертвование в адрес американского фонда ALS противоречит международным и американским законам. Однако вопреки санкционным барьерам, сводящим к нулю саму цель кампании, и жесткий дефицит воды в стране, многие иранцы решительно вылили себе на голову ведро ледяной воды и разместили видео на своих страницах в Facebook.

 

Какой можно сделать из этого вывод? Что «лайки» и внимание со стороны друзей интересуют иранцев больше, чем реальные проблемы своей страны, например, острая нехватка воды [анг] в иранской провинции Исфахан? Это уникальное проявление того, что Итан Цукерман назвал «теорией милых котиков»  [анг] Интернета. По этой теории, интерес большинства пользователей привлекают повседневный и развлекательный потенциалы Интернета. Наблюдая за иранцами, поливающими себя ледяной водой, осознаёшь, что теория милых котиков может воцариться и в стране, имеющей репутацию репрессивной.

Интернет дал нам возможность быть причастными к чему-то большему, совместным действиям и свободному самовыражению (в зависимости от того, где мы живем в этом мире). Я выбираю, с кем дружить и кого «лайкнуть» в Facebook, к кому присоединиться в Twitter. Но как же продраться сквозь весь этот контент и понять, что важно?

Иногда кажется, что список сетей, к которым мы можем присоединиться, бесконечен. Facebook, Twitter, Tumblr, отдельные страницы и списки в этих социальных сетях, их новостные ленты и хроники. Разнообразные точки доступа к сети неизменно открывают новые пути к новым видам информации.

Но как переварить все это и отфильтровать то, что имеет значение в данном случае? Есть ли у нас необходимый опыт для понимания, какой новостной репортаж или пост наиболее значим для нашей жизни, работы, учебы? 

Избыток информации — это борьба, которую я веду ежедневно, накапливая в течение дня бесчисленное множество закладок на страницах, которые хочу прочитать, но зачастую не имею на это времени. Итан Цукерман [анг], специалист в области массовых коммуникаций (и один из основателей Global Voices) в своей книге Rewire [анг] утверждает, что проблема не столько в доступности информации, сколько в том, на чем мы концентрируемся. По его мнению, «проблема усугубляется еще и нашей глубоко укоренившейся склонностью обращать несоразмерное внимание на явления,  происходящие поблизости и напрямую затрагивающие нас, наших друзей и наши семьи». 

Основная мысль этой книги в том, что в нашем многонациональном цифровом мире мы как никогда соединены с различными культурами и странами посредством Интернета, однако наши знания об отдаленных местах и проблемах, наверное, остаются теми же, какими были до появления Всемирной паутины. Получается, хотя ленты Facebook и Twitter способствуют нашей связанности с такими вещами и информированности по таким вопросам, с которыми мы не сталкиваемся в обычной жизни, в конце концов мы обнаруживаем, что сосредоточены на интересных и близких нам темах и на событиях в жизни наших друзей. Так же и иранец предпочтет посмотреть видео своего друга, участвующего в акции Ice Bucket Challenge, а не размышлять о водном кризисе, разрастающемся в нескольких провинциях от него.

Виновником здесь может оказаться сам инструментарий. Раньше мы упрекали традиционные СМИ — CNN, BBC и New York Times — в избирательной подаче информации или подвергали критической оценке авторитарные правительства за контроль над газетами и теле- и радиопрограммами. Но сейчас ключевую роль в наших концепциях информационного контроля играют компании, стоящие за платформами, пользователями которых мы являемся.

Мы не рассчитываем на классические медийные центры при получении информации, но в то же время выбор зачастую зависит от прихоти ресурсов, которые мы используем для просмотра информации в свободном доступе. Несомненно, механизмы фильтрации контента в программах и приложениях, подобных Facebook и Twitter, обрабатывают операции, совершаемые нами в сети. Принципы, заложенные в Facebook и Twitter обуславливают усвоение нами информации. И воздействие это настолько масштабно, что Facebook инвестировал ресурсы в исследование [анг] того, как представленная нам информация может управлять нашими эмоциями.

Развитие Интернета было восторженно воспринято общественностью как популярная идеология, приравнивающая технологию к расширению возможностей [анг]. В каком-то смысле это правда. Взять, к примеру, Иран. До появления Интернета в распоряжении иранцев были только контролируемые государством газеты и радио, и иногда нелегальные спутниковые антенны, транслирующие западные каналы. Независимо от происхождения — западного или внутреннего,  информация не была свободной и находилась под контролем определенных государственных структур. Нанося ущерб фильтрации, технологии обхода широко распространены в Иране, и иранцы составляют одну из крупнейших в мире популяций пользователей Facebook. Вдобавок, постоянно растет количество пользователей Twitter (по данным Министерства культуры Ирана, в Facebook около 4 миллионов [анг] иранцев) . То есть, невзирая на низкие скорости Интернета, Иран является неотъемлемой частью анализа взаимодействия всемирных информационных потоков в сети.

В конечном итоге, мы видим на различных платформах и в странах с значительной долей активных пользователей,  что Интернет способен создать новую парадигму контроля в рамках повсеместного доступа, а также инициировать обсуждения, подвергающие сомнению эти системы. Разговор об управлении Интернетом и о роли корпораций в формировании этого мира очень важен, поскольку он затрагивает наши права как граждан мира на ничем не ограниченные потоки информации.

Конечно, проблемы, связанные с подходами Facebook и Twitter к важнейшим последним новостям освещены в основных СМИ, включая Guardian и CBC [анг], и опубликованы на страницах Facebook и Twitter . Нам же остается лишь осознать важность новых форм контроля в новую информационную эпоху и поддерживать этот разговор, постоянно задаваясь вопросом, как управляется это приобретающее все большее значение государство Интернет.