Закрыть

Поддержите нас сегодня — пусть Global Voices остаются сильными!

Наше международное сообщество волонтёров упорно работает каждый день, чтобы рассказать вам о недостаточно освещённых историях по всему миру, но мы не можем делать это без вашей помощи. Поддержите наших редакторов, технологию и правозащитные кампании, сделав пожертвование для Global Voices!

Поддержать нас

Показать все языки? Мы переводим статьи Global Voices, чтобы гражданские медиа со всего мира были доступны каждому.

Узнайте больше о проекте Lingua  »

Утечка документов показала, как Коммунистическая партия КНР формирует общественное мнение

Западные Ворота Пекинского университета. Фото 維基小霸王 с Flickr (CC BY-SA 3.0)

Западные ворота Пекинского университета. Фото 維基小霸王 с Flickr (CC BY-SA 3.0)

[Все ссылки в данной статье ведут на англоязычные источники]

Центральный правительственный координационный орган «Central Internet Security and Informatization Leading Group» [Главный комитет по Интернет-безопасности и управлению информатизацией] был образован 27 февраля 2014 года. Его возглавляют президент КНР Си Цзиньпин, премьер Государственного Совета Ли Кэцян и завотделом пропаганды ЦК КПК Лю Юньшань. Участие таких высокопоставленных лиц позволяет предположить, что информационная безопасность в сети Интернет стала одной из приоритетных задач правительства КНР.

Помимо защиты внутренней информационной сети, основными наиболее важными методами «поддержания стабильности» являются канализирование мнений и контроль над информационными потоками в сети Интернет при помощи цензуры. Для усиления мониторинга сети Интернет китайское правительство решило официально утвердить в качестве профессии «Эксперта по изучению мнений в интернете». Многочисленные критики подчёркивают, что такие меры предполагают изменение китайским правительством тактики пропаганды, тем не менее, немного известно о способах «канализирования», а также о том, какие механизмы используются в этой работе. Отсюда вопрос: чем именно занимаются эксперты по изучению мнений в интернете? 

В отличие от «50-центовой партии», члены которой ответственны за канализирование общественного мнения путём создания комментариев и удаления сообщений, эксперты по изучению мнений в сети Интернет используют компьютерные программы для отслеживания социальных сетей и форумов, составления отчётов и отправки этих отчётов людям, принимающим решения. Эксперты по изучению мнений разрабатывают стратегии антикризисного управления для частных, государственных и партийных организаций, к примеру, для университетов, благотворительных групп и гражданских объединений, а также для крупных местных и национальных правительственных фигур. 

Согласно газете «The Beijing News», около 2 млн. людей в КНР работают сейчас в качестве экспертов по изучению общественного мнения, их число официально превышает полутора-миллионную армию КНР.

Оценка программы канализирования мнений в Пекинском университете, недавно ставшая известной в результате утечки информации, даёт понять многое о механизмах управления мнениями под руководством Партии. Исследовательский центр, возглавляемый Коммунистическим союзом молодёжи Китая, отвечает за координацию канализирования мнений и анализа их внутри университета. Программа отслеживает онлайн-переписку и сообщения внутри университетского сообщества и публикует регулярные отчёты для администрации университета.

Отчёт, полученный в результате утечки, касался попыток канализирования мнений о возникшей прошлой весной академии Йенчин (Yenching), колледже с общежитием в Пекинском университете. В Йенчин предлагаются полные стипендии для однолетней магистерской программы по китаеведению (преподаваемой на английском), этот курс разработан для подготовки будущей элиты мировых лидеров. Согласно плану университета, жилой корпус колледжа должен был располагаться позади главной библиотеки в центре кампуса, окружённого старинными китайскими двориками и зданиями. Многие посчитали, что это проект погубит культурное наследие Пекинского университета.

Июньский онлайн-опрос в университете показал, что 88% были против предполагаемого места размещения здания академии. Студенты университета начали проводить акции протеста в кампусе в конце июня. Открытое письмо по этому вопросу, адресованное президенту КНР Си Цзиньпину, было размещено на «Weibo» [китайском сервисе микроблогов] 6 июля.

 В опубликованном Центром исследования молодёжи отчёте, полученном в результате утечки, даётся оценка работе по канализированию мнений с 9 июля, дня открытого заседания.

Согласно отчёту, 10 июля администрация университета и партийный офис связались с Центром изучения молодёжи и системным администратором электронной доски объявлений для получения информации о нескольких пользовательских аккаунтах. Системы электронных «досок объявлений» широко используются для общения и обсуждения в кампусах китайских университетов. 

На доске объявлений были зарегистрированы 6 служебных аккаунтов для онлайн-комментаторов. В тот же день они начали оставлять комментарии касательно проекта академии Йенчин.

Большинство их комментариев отражали поддержку проекту Йенчин. В 19:11 пользователь под служебным аккаунтом «dwww», назвавшийся выпускником университета, написал длинную статью, озаглавленную «Мой опыт консультирования проекта академии Йенчин», содержащую критику тех, кто не поддерживал проект. 

В оценочном документе было указано, что использованный в сообщении язык был слишком формален и непохож на тот, что обычно используется пользователями сетевых досок объявлений. В дополнение к этому, в нём были личные нападки на некоторых преподавателей и студентов, которые высказались против проекта во время открытого заседания 9 июля. Пост агитировал других пользователей сетевой доски объявлений, которые вскоре начали отслеживать IP-информацию пользователя «dwww», наряду с информацией по другим аккаунтам, владельцы которых наводнили доску объявлений сообщениями с поддержкой проекта Йенчин. 

Пользователи доски объявлений в конце концов обнаружили, что IP-адрес аккаунтов «dwww» и «pkudavid» был одним и тем же и указывал на кабинет президента университета. Проследив активность пользователя «pkudavid» в течение нескольких дней, другие пользователи системы сделали вывод, что этот аккаунт принадлежал Ян Давэю, главе Партийного кабинета Пекинского университета. 

Чтобы предотвратить сетевые атаки на Ян Давэя и Партию, Центр начал удалять сообщения, банить пользовательские аккаунты и корректировать список «горячих тем» (схожего со списком самых обсуждаемых новостей в Twitter'е). Но это не остановило пользователей, которые для обнародования скандала просто-напросто перешли к социальным сетям, таким как Twitter'о-подобный «Weibo», аналогичный Facebook'у «Renren» и мобильную платформу для нетворкинга «WeChat». 

Заголовки наподобие «Ложь вскрылась: сотрудник Пекинского Университета притворялся выпускником, чтобы поддержать проект Йенчин» вышли в список «горячих тем» в социальных сетях, и многие реальные выпускники Пекинского университета, известные в сети, к примеру, группа «Peking U Voices» поведали об этой истории своим подписчикам. Без сомнения, подобный инцидент значительно подорвал доверие к университету.

В документе были озвучены 3 замечания касательно будущей работы по сбору мнений: 

1. Совершенствовать навыки сбора мнений, избегать накопления отрицательных мнений.

2. Вести прямой диалог и коммуникацию, стараться внести разумные предложения в проект. 

3. Предотвратить проникновения как изнутри, так и извне. Выражение мнений на университетской доске объявлений возможно контролировать, но для контроля других социальных медиа-платформ необходима поддержка известных лиц пропаганды и национального информационного офиса. Для службы интересам долгосрочного развития университета необходимо подавить и наказать тех, кто распространяет слухи, проводит атаки на аккаунты и порочит университет и его лидеров. 

Этот случай демонстрирует разницу между онлайн-комментаторами и экспертами по изучению мнений: «50-центовики» оставляют комментарии, призванные направить мнения в сети в определённое русло, в то время как аналитики осуществляют координирование, оценку такой работы и разрабатывают дальнейшие её направления.

Канализирование мнений напоминает, на первый взгляд, работу с общественностью в других странах. Но по представленному отчету видно, что китайские эксперты по изучению мнений в сети Интернет, работающие на контролируемые государством организации, действуют скорее как агенты разведки, так как они активно участвуют в разработке тактики правления для КП КНР. В отчёте показано также, что у них есть средства связи с известными деятелями пропаганды для получения поддержки на идеологическом фронте.

Этот оценочный отчёт выложили на сервис «Baidu» [лидирующая поисковая система КНР], но быстро изъяли из общего доступа. Тем не менее, пользователи скопировали этот документ и распространили его везде, почти не оставляя комментариев, ведь как следует из цитаты «Центра изучения молодёжи», любой комментарий, содержащий критику, которую возможно интерпретировать как личные нападки или клевету, может закончиться преследованием.

Перевод: Юлия Арестова. Корректорская правка: Анна Щетникова

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на лучшие истории от Global Voices по-русски!
Нет, спасибо