Закрыть

Поддержите нас сегодня — пусть Global Voices остаются сильными!

Наше международное сообщество волонтёров упорно работает каждый день, чтобы рассказать вам о недостаточно освещённых историях по всему миру, но мы не можем делать это без вашей помощи. Поддержите наших редакторов, технологию и правозащитные кампании, сделав пожертвование для Global Voices!

Поддержать нас

Показать все языки? Мы переводим статьи Global Voices, чтобы гражданские медиа со всего мира были доступны каждому.

Узнайте больше о проекте Lingua  »

Издательство Кембриджского университета заблокировало 300 научных статей для китайского рынка

Издательство Кэмбриджского университета (Cambridge University Press). Изображение от Кэмбриджского университета

[Ссылки ведут на англоязычные сайты, если не указано иное].

Издательство Кэмбриджского университета (ИКУ) удалило более 300 научных статей (опубликованных в научном журнале The China Quarterly) со своего сайта в Китае с целью избежать полной блокировки.

ИКУ рассказывает о давлении, оказываемом Китаем, в заявлении:

We can confirm that we received an instruction from a Chinese import agency to block individuals articles from China Quarterly within China. We complied with this initial request to remove individual articles, to ensure that other academic and educational materials we publish remain available to researchers and educators in this market.

We are aware that other publishers have had entire collections of content blocked in China until they have enabled the import agencies to block access to individual articles. We do not, and will not, proactively censor our content and will only consider blocking individual items (when requested to do so) when the wider availability of content is at risk.

Мы подтверждаем, что получили инструкцию от китайского агенства импорта заблокировать отдельные статьи из China Quarterly внутри Китая. Мы подчинились этому первоначальному требованию удалить отдельные статьи, чтобы обеспечить доступность других научных и образовательных материалов, что мы публикуем, для исследователей и преподавателей на этом рынке.

Мы знаем о случаях, когда весь контент других издателей был полностью заблокирован в Китае до тех пор, пока они не подчинились требованию агенства импорта удалить отдельные статьи. Мы не намерены и не будем активно цензурировать наш контент и будем рассматривать блокировку отдельных элементов (если подобное будет запрашиваться), только если широкая доступность контента находится под угрозой.

Представители ИКУ сказали, что хотели бы найти долгосрочное решение проблемы с цензурой и запланировали встречи, чтобы обсудить свою позицию с агентствами импорта и экспорта на предстоящей Пекинской международной книжной ярмарке.

Критика подхода издательства

Грег Дистелхорст — профессор Массачусетского технологического института (МТИ) — критикует стратегию ИКУ. Он оставил свои комментарии под заявлением издателя:

When a government or party curates your historical record, it uses your reputation to rewrite history.

Students in China will read the ‘leading scholarly journal’ on China and conclude those political taboos can't be that important.

‘If Tiananmen was really important, wouldn't there be some serious analysis by top international scholars? Guess it was just fake news.’

Your academic readers may be aware of the censorship, but this isn't much better.

When a journal silences accurate scholarship for market access, it either means that core principles are up for negotiation…or the commitment to academic freedom was not authentic in the first place.

Когда правительство или партия курирует ваши исторические данные, они используют вашу репутацию, чтобы переписывать историю.

Студенты в Китае будут читать «ведущий научный журнал» о Китае и заключать, что политические табу не могут быть настолько важными.

«Если Тяньаньмэнь была действительно важной, разве не было бы тут серьёзного анализа, проведённого ведущими международными учёными? Кажется, это было лишь фейковыми новостями».

Ваши читатели-учёные могут учитывать цензуру, но это не намного лучше.

Когда журнал заглушает достоверные исследования ради доступа к рынку, это также означает то, что основные принципы становятся частью переговоров… или что обязательство академической свободы не находилось подлинно на первом месте.

Журналист с множеством наград и автор «Народной республики Амнезии: Возвращаясь на Тяньаньмэнь» Луиза Лим также критикует заботу ИКУ о доступе к рынку:

Это ужасающе. Ясный пример того, как мотивы выгоды преобладают над академической свободой, в том числе и для научных издателей

Шок по поводу цензуры

The China Quarterly — междисциплинарный журнал, затрагивающий все стороны современного Китая, включая и Тайвань. Список запрещённых статей касается новейшей истории и современной политики в Китае, в том числе исследований по бойне на площади Тяньаньмэнь, Культурной революции [ру], практике верховенства закона, политическому развитию со времён реформ Дэн Сяопина [ру], политической модели [ру] страны, напряжённым отношениям между государством и рынком, маоистской [ру] и марксистской [ру] идеологии, Фалуньгуну [ру], движениям за трудовые права, а также исследований по Гонконгу [ру], Тайваню [ру], Тибету [ру] и Синьцзяну [ру].

Редактор журнала Тим Прингл выразил разочарование по поводу требования цензуры в публичном заявлении:

The China Quarterly wishes to express its deep concern and disappointment that over 300 articles and reviews published in the journal have been censored by the Chinese import agencies CEPIEC [China Educational Publications Import & Export Corporation Ltd.] and CNPIEC [China National Publications Import & Export (Group) Corporation]. We note too that this restriction of academic freedom is not an isolated move but an extension of policies that have narrowed the space for public engagement and discussion across Chinese society.

The China Quarterly выражает глубокое сожаление и разочарование тем, что более 300 статей и обзоров, опубликованных в журнале, были зацензурированы китайскими агентствами импорта CEPIEC [ООО Китайская корпорация по импорту и экспорту образовательных публикаций] и CNPIEC [Китайская национальная корпорация (группа) по импорту и экспорту публикаций]. Мы также отмечаем, что эти ограничения академической свободы являются не одиночным актом, но продолжением политики, сужающей круг общественного вовлечения и обсуждения во всём китайском обществе.

CEPIEC — крупнейшая государственная компания по импорту и экспорту публикаций в Китае, она была основана в 1987 году министерством образования для того, чтобы помогать университетам и колледжам Китая публиковаться за рубежом. CNPIEC — другая крупная государственная компания, занимающаяся культурой, она была основана в 1949 году.

Многие учёные высказываются против цензуры ИКУ. Так, преподаватель китайской политики Сэм Крэйн призывает ИКУ бросить свой китайский сайт:

Зачем делать работу партии? Если это то, что они требуют, ИКУ следует оставить свой китайский сайт и продолжать работать в другом месте.

Анна Л. Алерс, Метте Халсков Хансен и Руне Сварверуд, которые были — и собирались и дальше быть — авторами в The China Quarterly, обратились в Twitter к издательству Кембриджского университета и журналу о том, что они шокированы этим решением:

There is no compromise to the idea of a global system of science. Either the PRC [People's Republic of China] takes part in it or not: that is a decision that has to be taken in China, not in Europe/outside. We sincerely hope that the editors of The China Quarterly will react strongly against the move by CUP on behalf of all its dedicated authors and readers. Hopefully CUP will reverse its policy and insist on academic freedom even if Chinese authorities do not.

Не может быть никакого отступления от идеи глобальной системы науки. Участвует в этом КНР [Китайская народная республика] или нет — это решение должно быть принято в Китае, а не в Европе или за рубежом. Мы искренне надеемся, что редакторы The China Quarterly всерьёз отреагируют на этот ход ИКУ от имени всех своих заслуженных авторов и читателей. Надеемся, ИКУ изменит свою политику и настоит на академической свободе, даже если китайские власти воспротивятся.

Грег Дистелхорст разработал собственный взгляд в открытом письме к ИКУ, которое было также подписано Джессикой Чен Вайс, доцентом Корнеллского университета:

Chinese students and scholars reading a censored version of The China Quarterly will encounter only historical facts and scholarly analyses approved by political authorities. Worse Chinese readers will learn this sanitized history directly from the official website of Cambridge University Press.

This censored history of China will literal bear the seal of Cambridge University.

Scholarship does not exist to give comfort to the powerful. Nor is its purpose to find and exploit the largest market.

Китайские студенты и исследователи, читающие отцензурированную версию The China Quarterly, будут учитывать только те исторические факты и работы, которые были утверждены китайскими властями. Что ещё хуже, китайские читатели будут изучать эту подчищенную историю прямо с официального сайта издательства Кембриджского университета.

Китайская цензурированная история будет буквально нести печать Кембриджского университета.

Наука существует не для того, чтобы ублажать власть. Как и не для поиска и эксплуатации крупнейшего рынка.

Кристофер Болдинг — доцент в Бизнес-школе HSBC в Шэньчжэне — запустил петицию, требующую от ИКУ отказаться от цензуры по указке китайского правительства.

Последствия китайской идеологической борьбы

Давление, оказанное на ИКУ и другие зарубежные издательства — далёкий отзвук китайской внутренней идеологической борьбы, которая раньше была направлена в основном на китайские публикации.

Китай рассматривает университетское образование как одно из важнейших полей идеологических сражений с 2013 года, когда профессорам университетов Центральный комитет генерального офиса Китайской коммунистической партии приказал не упоминать семь предметов, включая свободу прессы, прежние ошибки Коммунистической партии и гражданские права.

В 2015 году университетам материкового Китая было приказано запретить учебники, пропагандирующие западные ценности. Недавно профессор Пекинского педагогического университета Ши Цзепэн был уволен за то, что назвал бывшего лидера Мао Цзедуна «дьяволом» в социальных сетях.

Практика цензуры уже повлияла на китайские научные публикации — в Гонконге, например, даже проекты философских книг проходят цензуру. Директор Баптистского университета либеральных и культурных исследований доктор Вонг Квок Куй на днях рассказал, что два запроса о цензуре были сделаны издателем, который происходил из материкового Китая. Один случай произошёл в 2016 году, как сообщает Hong Kong Free Press:

Last year, when compiling an anthology on Nietzsche conferences, Wong said he was asked by the publisher to request that a writer amend an essay which criticised Xi Jinping as well as China’s policy towards Hong Kong and Taiwan. Wong refused, and the project was cancelled, despite everything being ready for publication.

В прошлом году, когда мы собирали антологию по ницшеанским конференциям, Вонг сказал, что издатель просил его потребовать от какого-то писателя изменить эссе, критикующее Си Цзиньпина и китайскую политику по отношению к Гонконгу и Тайваню. Вонг отказался, и проект был закрыт, несмотря на то, что всё было готово к публикации.

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на лучшие истории от Global Voices по-русски!
* = required field
Нет, спасибо