Рассказ о кремлеботах: ответ скептикам
Изображение: Кевин Ротрок.
Ранее в этом месяце исследователь интернета Лоуренс Александр (Lawrence Alexander) опубликовал анализ сети тысяч аккаунтов в Twitter, судя по всему, работающих автоматически, указав на обширные попытки манипулирования информацией в Рунете. Анализ привлёк внимание российских СМИ и пользователей социальных сетей; теперь Александр рассматривает некоторые замечания скептиков о сети ботов и их происхождении.
Мой анализ Twitter, обнаруживший более 20 000 ботов, публикующих одинаковые наборы прокрёмлёвских заявлений в этой социальной сети, видимо, в качестве реакции на последние новости и события, привлёк некоторое внимание со стороны СМИ и оказался пищей для некоторых спорных обсуждений в Рунете, так что теперь я хотел бы рассмотреть некоторую высказанную критику.
Некоторые комментаторы из российских СМИ приуменьшали прокремлёвское манипулирование в Twitter, заявляя, что автоматизированные боты и управляемые людьми аккаунты создаются только для целей маркетинга или спама. Sputnik News, к примеру, занимает следующую позицию:
…the goal [of the trolling] appears to be not to convert public opinion, but rather search engine optimization (SEO): search engines such as Google crawl the web for keywords and links, which are then used to give weight to certain web pages when search terms are entered.
…цель [троллинга], судя по всему, заключается не в обращении общественного мнения, но в поисковой оптимизации (SEO): поисковые машины, такие как Google, сканируют интернет на наличие ключевых слов и ссылок, что затем используется для придания веса определённым веб-страницам при введении поисковых запросов.
Однако это не объясняет заметный уклон троллей к прокремлёвским настроениям и не даёт предположений о том, кто может выиграть от управления аккаунтами кроме неопределённой «фирмы политического консалтинга». Также не учитывается, что в кампании по намеренной дезинформации могут применяться техники, похожие на спамерские, для удобства и для дополнительной возможности «правдоподобного отрицания».
Проводя анализ, я нашёл мало свидетельств какой-либо коммерческой цели, преследуемой создателями сетей ботов. Большая часть твитов не ведёт на премиум-сайты и не содержит подозрительно выглядящих ссылок. И поскольку мне удалось установить, что лишь немногие из аккаунтов были истинными (то есть их вели реальные люди), не кажется вероятным, что они были частью схемы с платными фолловерами [анг], для которой было бы нужно множество реальных людей и организаций.
Другие критики задавались вопросом: какое влияние могут оказать сети ботов, учитывая, что они редко взаимодействуют с другими.
Ответ, как мне кажется, лежит в опции «поиск» в Twitter и в особенностях «Актуальных тем». Хороший способ проиллюстрировать это — рассмотреть путь, которым, как было показано, боты распространяют новостные статьи в своих твитах.
В марте 2015 года Кайр Джайлс [анг], директор Центра исследований конфликтов при Королевском институте международных отношений и член программы по изучению России и Евразии, заметил повторяющиеся твиты об этой статье в RT [анг]. В ней несколько интервьюируемых пытаются поставить под сомнение свидетельства того, что самолёт MH-17 был сбит ракетой из «Бука».
Su-25 designer goes off message on MH17 shootdown; triggers more Russian troll farm overdrive http://t.co/I5YvoJgV1D pic.twitter.com/nhYoHeoZYl
— Keir Giles (@KeirGiles) March 11, 2015
Конструктор Су-25 отклоняется от нужной линии, говоря о сбитом MH17 и вызывает перегрузку на российской ферме троллей
Я использовал NodeXL, чтобы собрать из поиска по Twitter выборку сети аккаунтов по заголовку, содержащемуся в их твитах: «Мог ли истребитель Су-25 сбить «Боинг»? Бывшие пилоты о версиях по MH17».
На получившейся диаграмме (ниже) аккаунты, поделившиеся статьёй, показаны в виде окружностей-«узлов». Близко связанные «чтением» или упоминаниями друг друга сгруппированы в разноцветные кластеры (размер связан с относительной связанностью с другими узлами в сети).
Сеть Twitter-аккаунтов, поделившихся репортажем Russia Today о MH17. Изображение от Лоуренса Александра.
Заметная группа в центре — по очевидным причинам — аккаунты RT (Russia Today) — @rt_america и @rt_com. Тесно связанный зелёный кластер сверху показывает определённое число пророссийских пользователей, читающих и взаимодействующих: к примеру, @gbabeuf и @novorossiyan. Но анонимные боты находятся в основном во внешнем кольце, что показывает характерное отсутствие взаимодействия и отсутствие чтения реальных пользователей.
Однако то, что боты изолированы, ещё не означает, что они ни на что не влияют. Повторяющееся использование ими ключевых слов, фраз и заголовков влияет на результаты поиска в Twitter и актуальные темы, так что кто-нибудь, кто искал твиты о MH17, например, мог бы увидеть множество упоминаний репортажа RT, повышающих его видимую популярность (нет свидетельств тому, что сам RT как-либо связан с ботами).
Подобная стратегия ясно запрещается [анг] в правилах Twitter — хотя это не останавливает крупные сети ботов от вторжения в новостные потоки Twitter, потенциально влияющего на актуальные темы. Если сайты социальных сетей не усилят защиту от массовой регистрации аккаунтов, вероятно, что попытки манипулирования будут продолжаться.