Иллюстрация Амеи Нагараян, выполнена в Canva Pro специально для Global Voices

Автор: Бретт Дэвидсон 

[Все ссылки ведут на страницы на английском языке, если не указано иное.]

Эта статья — часть серии материалов Global Voices, которые будут выходить в апреле 2026 года под названием «Человеческий взгляд на ИИ» [рус]. Серия посвящена тому, каким образом системы искусственного интеллекта используются в странах мирового большинства, как они влияют на отдельные сообщества и чем этот цифровой эксперимент может обернуться для будущих поколений. Вы можете поддержать рубрику здесь.

Технологии, такие как искусственный интеллект (ИИ) и платформы с алгоритмическим управлением, с невероятной силой влияют практически на все сферы жизни, начиная от образования и работы и заканчивая окружающей средой. Что касается социальной справедливости, демократии и прав человека, ситуация выглядит удручающе. Алгоритмы замыкают нас в идеологически заряженных «эхо-камерах», в то время как ИИ доводит слежку и сбор данных до пугающих масштабов. С другой стороны, благодаря социальным медиа у общественных организаций появились новые эффективные способы взаимодействия с аудиторией, а ИИ позволяет людям проводить исследования, которые в противном случае были бы для них недоступны.

В рамках недавнего проекта под названием «Новые технологии, новые правила» организация International Resource for Impact and Storytelling (IRIS) при поддержке фондов Luminate и Open Society заказала десять тематических исследований у организаций и специалистов из стран глобального большинства. Цель инициативы — понять, как современные технологии влияют на их работу и какими способами можно адаптироваться к изменениям. Исследования проводились в странах Латинской Америки, Карибского бассейна, арабских странах, Нигерии, Тунисе, Индии и Гонконге.

Каждое исследование само по себе чрезвычайно содержательно и заслуживает отдельного внимания (кстати, некоторые авторы делятся своими находками с Global Voices). Тем не менее, во многих работах прослеживаются интересные закономерности, с которыми, по нашему мнению, полезно ознакомиться.

Тактические приемы: адаптация, сопротивление, поиск новых форм

Адаптация, сопротивление и поиск новых форм — три основных типа реакций гражданского общества на цифровой авторитаризм.

Одни сообщества стараются подстроить культуру и технологии под собственные нужды. Например, бразильская организация Fogo Cruzado (в сотрудничестве с британской исследовательской инициативой Future Narratives Lab) с помощью ИИ ищет способы убедить людей перестать воспринимать полицейское насилие в фавелах как норму.

Другие сосредотачиваются на противостоянии цифровой слежке и насилию в интернете. Общественная организация Derechos Digitales использует социальные медиа для проведения кампаний против повсеместного использования технологий распознавания лиц властями Бразилии и Чили.

Третьи ищут новые формы привлечения общественности к гражданскому участию через нарратив. Один из примеров — Alharaca, феминистское сообщество журналисток-эмигранток из Сальвадора. Отказываясь подчиняться современной культуре скорости, сообщество выбирает более размеренный темп работы и экспериментирует с возвращением в офлайн. Участницы проводят собрания вживую, где сторителлинг сопровождается настольными играми и иммерсивными звуковыми инсталляциями. Что касается гражданского общества, то активисты из Гонконга с юмором подходят к проблеме повсеместной слежки на базе ИИ. Они ведут работу через временные структуры и используют в нарративах иронию, скрытые смыслы и на первый взгляд безобидные формулировки.

Конечно, все перечисленные приёмы не исключают друг друга. Использование ИИ организацией Fogo Cruzado для исследовательских задач — само по себе пример серьёзной инновации. Именно через нарратив и организационные инновации активисты из Гонконга и Туниса противостоят государственным репрессиям. Тем не менее, каждый из трёх приёмов самодостаточен. Мы уверены, что в нынешней ситуации они могут быть полезны для многих организаций.

Из гиперлокального в транснациональное

Во многих исследованиях заметен сдвиг к гиперлокальной оптике. Авторы всё чаще обращаются к историям и проблемам местных сообществ — тем, что обычно теряются за шумом национальной политики и крупных медиа. Такой масштаб позволяет не только говорить о том, что действительно волнует людей, но и оставаться вне пристального внимания властей, сосредоточенных прежде всего на общегосударственной повестке. Стоит убрать из центра большую политику — и то, что прежде казалось частным и незначительным, начинает выглядеть главным. Именно на локальном уровне политика входит в повседневную жизнь: здесь возникают связи между людьми, формируется солидарность вне цифровых платформ, живущих под надзором, пересекаются разные социальные проблемы, а аудитория перестаёт быть просто аудиторией и становится участником общего разговора. И именно здесь перемены кажутся возможными.

Одновременно усиливается и другой процесс — выход за пределы национальных рамок. Организации и активисты всё чаще рассматривают политические тенденции в более широком контексте, сопоставляя события в разных странах, обмениваясь опытом и налаживая трансграничные связи. Авторитарные режимы давно учатся друг у друга и координируются через границы, равно как и технологии не признают государственных рубежей. За ними и представители гражданского общества, в свою очередь, понимают: чтобы сохранять способность влиять на происходящее и находить общий язык, необходимо объединяться за пределами границ и национальных барьеров.

Гибкость как условие выживания

В непостоянном мире, где цифровой авторитаризм намеренно перегружает информационное пространство и создаёт ощущение непрерывного кризиса, необходимо уметь приспосабливаться. С этим согласны авторы всех тематических исследований, однако самый наглядный пример — кейс из Гонконга: авторы подчёркивают важность временных, подвижных структур — таких, которые могут быстро возникать, исчезать и собираться заново в другом виде, когда того требуют обстоятельства. Микрогруппы, неформальные коллективы, временные организаторы и добровольческие сети — именно такие формы позволяют сохранять стабильность и избегать уязвимости, возникающей там, где всё держится на одной организации или одном центре принятия решений.

Это важный сигнал и для доноров: стабильность и реальный эффект невозможны без способности быстро реагировать на изменения. Значит, и системы финансирования должны предусматривать пространство для манёвра, а не связывать организации жёсткими рамками и долгими циклами согласований.

В единстве сила

Ни одна организация, действуя в одиночку, не сможет изменить систему. Как показывают исследования, нам необходимы надёжные и децентрализованные сети сотрудничества не только внутри конкретных стран, но и по всему миру. Авторы нарративных проектов и участники гражданских инициатив активно формируют сообщества и обращаются за помощью к организациям из других сфер. Таким образом они продвигают свои нарративы, ведут просветительскую деятельность, а также противостоят кибератакам и слежке. Стратегии финансирования, в свою очередь, должны поддерживать то, что Polis Project называет «инфраструктурой сопротивления».

Взаимосвязь нарратива, технологий и власти

Во всех десяти исследованиях мы видим три неотделимых друг от друга явления: нарратив, современные технологии и политика. Главной задачей для гражданского общества становится работа с нарративом: исход политической борьбы решается на уровне смыслов и культурных представлений. Технологии здесь вторичны — они лишь усиливают или распространяют уже существующие способы говорить о мире и понимать его. Но участники этих процессов одновременно становятся и технологическими практиками. Они работают внутри новых цифровых систем, используют их возможности, приспосабливаются к их ограничениям, постоянно ищут новые формы действия. Им приходится всё время балансировать между тем, что технологии открывают, и тем, какой контроль, уязвимость и насилие они несут с собой.

И, наконец, это политические акторы — организаторы, активисты, люди, создающие коллективную силу. Они не просто говорят о технологиях, а пытаются с их помощью формировать новые представления о справедливости, демократии и общественной жизни.

Конечно, обществу по-прежнему могут навредить тотальная слежка, злоупотребление технологиями и неравномерное распределение власти, которые стали более распространёнными из-за ИИ. Тем не менее, проведённые исследования вселяют в нас надежду. Работая в небезопасной среде, пользуясь платформами так называемых «бролигархов» и авторитарных лидеров, журналисты, активисты, правозащитники и авторы независимых медиа по всему миру находят способы использовать технологии и культуру для самоорганизации, солидарности и защиты демократических ценностей.

Бретт Дэвидсон – основатель и руководитель Wingseed LLC, сотрудничает с International Resource for Impact and Storytelling (IRIS) в роли куратора развития нарративной инфраструктуры. Ранее возглавлял направление медиа и нарративов в Open Society Public Health Program, а до этого работал в гражданском секторе и был радиожурналистом в Южной Африке. Пишет о трансформации нарративов и о слушании как политическом акте.