Уличная собака. Фотография автора, используется с разрешения

[Все ссылки в тексте — на английском языке, если не указано иное.]

Очередной номер газеты Times of India вышел 28 июля 2025 года с тревожным заголовком: «Город наводнили бродячие собаки, а расплачиваются за это дети». Этот разовый репортаж, посвящённый нападениям бродячих собак на детей, играющих на улице, привёл к масштабному судебному разбирательству. Изучив обстоятельства дела, Верховный суд по собственной инициативе придал этой новости статус конституционного значения. В течение нескольких недель появились два совершенно разных постановления: первое, от 11 августа [pdf, 336 КБ], предписывало полностью изолировать бродячих собак в Делийском Национальном столичном регионе (NCR); и второе, от 22 августа [pdf, 299 КБ], откорректировавшее взятый курс, с восстановлением модели «отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск» (CNVR) и расширением масштабов до общеиндийского уровня. В течение одиннадцати дней, отделивших одно распоряжение от другого, стал очевидным конфликт между общественной безопасностью и добрым отношением к животным, а также хрупкость законодательной базы Индии в области контроля бродячих собак.

Нормативно-правовая база: баланс

Правовая база Индии, касающаяся животного мира, начинается с Закона о предотвращении жестокого обращения с животными 1960 года (PCA) [pdf, 394 КБ]. Этот документ — радикальный отход от многовековой колониальной практики отстрела зверей. Впервые в индийском законодательстве на юридическом уровне животные были признаны разумными существами, способными испытывать боль и страдания, а следовательно, имеющими право на защиту.

Общество уже давно сопротивлялось насилию. Ещё в 1832 году в Бомбее прошла серия забастовок и выступлений против муниципальных законов об отстреле собак. Несмотря на эти протесты, колониальные власти формализовали политику уничтожения: полицейские травили собак, расстреливали на улицах или забивали дубинками. В Мадрасе и Бангалоре в течение XIX и начала XX веков даже существовали «камеры смерти». Несмотря на спорность, эти положения стали неотъемлемой частью колониального городского управления.

К 1920-м годам собаки продолжали восприниматься как нарушители общественного порядка, а потому их истребление оправдывалось. Даже после обретения независимости в 1947 году [рус] муниципалитеты по всей Индии в основном продолжали колониальную практику травить и отстреливать животных. Это продолжалось десятилетиями, пока защитники прав животных не начали продвигать более гуманные методы.

Перелом произошёл в 2001 году с изменениями в индийском законодательстве [pdf, 100 КБ]: убийство как способ контроля численности собак было запрещено, термин «бродячие собаки» сменился на «уличные собаки», введена программа контроля рождаемости животных (ABC), ориентированная на стерилизацию и вакцинацию. В Законе PCA сделан упор на меры защиты: раздел 3 устанавливает общую обязанность предотвращать жестокое обращение, а раздел 11 объявляет некоторые формы жестокого обращения с животными уголовным преступлением.

В законе отмечено, что государство может регулировать численность бездомных животных в интересах общественного здоровья и безопасности, но за исключением жестоких мер. Кроме того, в 2001 году правительство разработало Правила контроля рождаемости животных (собак) [pdf, 100 КБ]. В 2023 году вышла новая их версия — Правила ABC [pdf, 9,5 МБ], в которых отражён подход CNVR: бездомные собаки должны быть отловлены, стерилизованы, вакцинированы и выпущены в том же месте. Важно отметить, что Правила 2023 года закрепили судебные прецеденты [pdf, 92 КБ], такие, как дело «Совет по защите животных Индии против организации „Люди за устранение проблем с бездомными животными“» (2015), где Верховный суд запретил произвольное убийство бездомных собак.

В этом контексте, когда одиннадцатого августа коллегия из двух судей вынесла решение о постоянном ограничении свободы всех собак, это было не просто изменением политики, а прямой атакой на утверждённую законом систему.

Контроль уличных собак в Индии

На протяжении десятилетий индийские муниципалитеты травили и отстреливали собак, прикрываясь необходимостью контролировать численность животных. Страну постоянно критиковали на мировом уровне за жестокость и неэффективность подобных мер.

К 1980-м и 1990-м годам рост активности в защиту животных и глобальные сдвиги в ветеринарии ясно показали, что отстрел — не выход. Перелом в политике произошёл с принятием Правил контроля рождаемости животных (собак) 2001 года [pdf, 100 КБ], которые сделали модель «отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск» (CNVR) единственно законным подходом.

В теории CNVR работает по принципу самоограничения: стерилизованные и вакцинированные собаки, возвращённые на родную территорию, стабилизируют рост популяции и сдерживают проникновение нестерилизованных особей. Однако на практике концепция дала сбой. В большинстве городов охват стерилизацией редко превышает 30–40 %, что значительно ниже 70 %, необходимых для эффективного контроля численности популяции. Для реализации метода в Дели и Гургаоне не хватает ветеринаров, приютов и регулярных кампаний по вакцинации животных.

Несмотря на эти недостатки, судебная система неизменно поддерживала CNVR, пресекая попытки массового отстрела животных муниципалитетами под давлением общественности. С помощью обновлённых Правил ABC 2023 года [pdf, 9,5 МБ] власти попытались исправить ряд недостатков, усилив ответственность муниципалитетов, разрешив изоляцию животных только в строго определённых случаях и связав программы стерилизации с обязательствами в области общественного здравоохранения.

Бездомная собака в Удайпуре лежит в мусоре, сваленном на обочине дороги. Фотография: Jay.Jarosz, Wikipedia. CC BY-SA 4.0 [рус]

Одиннадцатидневный хаос

В этой юридической и исторической атмосфере постановление от одиннадцатого августа [pdf, 336 КБ] прозвучало как гром среди ясного неба. Заявив, что все бездомные собаки должны быть помещены в приюты, суд обошёл установленные законом рамки и возродил давно дискредитировавшую себя модель.

Коллегия из двух судей, Дж. Б. Пардивалы и Р. Махадевана, сформулировала этот вопрос как острый конституционный конфликт: что важнее — право на жизнь, закреплённое в статье 21, или обязанность государства заботиться о благополучии животных? Принимая решение, судьи исходили из идеи защиты граждан, особенно детей. Суд постановил, что все бездомные собаки в Дели (Национальный столичный регион) должны быть помещены в приюты на постоянной основе, запрещён даже выпуск после стерилизации. Более того, судьи пригрозили судебным преследованием тем, кто препятствует отлову собак.

В итоге в течение нескольких недель муниципальные власти пытались строить приюты для 5000 собак, а НПО, сопротивлявшиеся этому, рисковали оказаться в тюрьмах. Постановление не только противоречило пункту 11 Правил ABC, но и игнорировало экологическую обоснованность CNVR о том, что стерилизованные собаки на знакомых территориях препятствуют проникновению новых, нестерилизованных стай. За одиннадцать дней в сфере управления животными в Дели начался хаос, гуманитарная, административная и правовая неразбериха, созданная самим судом.

Правки 22 августа

Пытаясь урегулировать кризис, возникший по вине суда, вмешалась коллегия из трёх судей — Викрама Ната, Сандипа Мехты и Н.В. Анджарии. Постановлением от 22 августа [pdf, 336 КБ] было приостановлено действие распоряжений от 11 августа и восстановлена модель CNVR с гуманными исключениями: бешеные, агрессивные или опасно больные собаки могут быть помещены в изолятор, но остальные должны быть стерилизованы, вакцинированы и выпущены.

Появились и три нововведения [pdf, 299 КБ]. Во-первых, упорядочено кормление животных в общественных местах — только в определённых зонах, чтобы соблюсти баланс между состраданием к собакам и гигиеной. Во-вторых, сформирован механизм пристройства, позволяющий частным лицам и НПО забирать животных с улиц. В-третьих, часть финансовой ответственности перекладывается на истцов и НПО как залог на поддержку инфраструктуры. Распространив дело на все штаты и союзные территории, суд обозначил намерение разработать национальную политику по борьбе с бродячими собаками, которой давно не хватало в Индии.

На пути к гуманной национальной политике

Противоречащие друг другу постановления от 11 и 22 августа иллюстрируют опасность популизма, основанного на сиюминутных решениях, и важность судебного самообладания. Невозможно диктаторски решить проблему управления популяцией бродячих собак — требуется соблюдение законодательства, научная база и постоянные муниципальные инвестиции. Решение [pdf, 299 КБ] Верховного суда по этому вопросу, вероятно, определит траекторию развития индийского законодательства о защите животных на десятилетия вперед. Модель CNVR работает только в условиях расширения охвата стерилизацией, превращения приютов в функциональные, а не карательные учреждения, а также при условии сострадательного регулирования методов кормления.

Постановление от 11 августа запомнится как судебная ошибка, порождённая требованиями неотложных мер; постановление от 22 августа — как мудрое решение, вернувшее Индию на путь гуманного, научно обоснованного управления. Теперь задача состоит в том, чтобы гарантировать, что стремление суда создать национальную систему не пропадёт в тисках бумажных постановлений, а воплотится в реальные реформы, которые защитят детей на игровых площадках, а также будут уважать жизни собак, живущих на улицах.