«Сегодня Whynot с вами прощается. Помните тишину и эхо этого голоса свободы», — говорится на первой странице китайскоязычного онлайн-СМИ Whynot, обновлённого в последний раз 21 марта 2025 года. Фотография: Кайл Лам//HKFP.

[Все ссылки в тексте — на английском языке, если не указано иное.]

Эта статья написана Хансом Цзе и опубликована Hong Kong Free Press 30 марта 2025 года. Отредактированная и переведённая версия материала предлагается на Global Voices в рамках соглашения о контент-партнёрстве.

Опытный гонконгский журналист Джастин — внештатный редактор Whynot [кит], онлайн-СМИ на китайском языке и ветви финансируемого правительством США «Радио Свободная Азия» (RFA).

После возвращения президента США Дональда Трампа в Белый дом в январе Джастин (псевдоним) начал беспокоиться о будущем своей медиаорганизации. Оказалось, что его страхи вполне обоснованы.

После того как Трамп подписал 14 марта указ о прекращении финансирования Агентства США по глобальным медиа (USAGM), материнского агентства RFA, контракт Джастина приостановили. Около двух десятков сотрудников Whynot и сотни сотрудников RFA были отправлены в бессрочный отпуск.

Крестовый поход Трампа против USAGM, которое курирует «Голос Америки» (VOA) и предоставляет федеральные гранты RFA, «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (RFE/RL) и другим изданиям, заставили VOA отправить более 1300 своих сотрудников в отпуск и урезать финансирование RFA и RFE/RL.

Сокращения — часть масштабного плана президента США, в рамках которого глава хочет снизить федеральные расходы и трансформировать правительство США. Критики предупредили, что закрытие изданий играет на руку противникам США, таким как Китай и Россия.

Согласно уведомлению на сайте, после сокращения грантов RFA «по-прежнему транслирует новости, но в ограниченном объёме». По состоянию на субботу там всё ещё появлялись статьи со всего региона.

Но издание Whynot заморозило работу. В сообщении от 21 марта, последнем обновлении сайта, говорится: «Пока RFA подаёт апелляцию против прекращения гранта, но будущее Whynot остаётся неопределённым».

И работники, и эксперты, поговорившие с HKFP, считают, что в китайскоязычном медиаландшафте Whynot занимает особую позицию. Лишь несколько альтернативных платформ рассказывают человеческие истории и пишут на темы, которые привлекают молодёжь Китая. Потеря Whynot означает утраты важной платформы, где либеральные китайские журналисты могут получить редакторскую поддержку и транслировать свои материалы.

Whynot и RFA

СМИ Whynot начало работу в сентябре 2020 года. Основная аудитория — молодые образованные китайцы.

Заявленная миссия Whynot — поощрение «откровенных, разнообразных и безопасных» бесед о важных темах в Китае. «Если вы постоянно задаётесь вопросом: „Почему бы нет?“, то вы, должно быть, один из нас», — говорится на сайте.

Канадский сотрудник издания, поговоривший с журналистами анонимно из-за проблем безопасности, заявил, что с 21 марта все два десятка сотрудников Whynot, а также подрядчики, были отправлены в отпуск.

Представитель RFA Рохит Махаджан сообщил HKFP, что после заморозки гранта вещателю пришлось полагаться на собственные сбережения, а потому удалось сохранить только около 70 из 350 штатных сотрудников в США. Остальные пока в отпуске без содержания. Приостановлены около 500 контрактов со стрингерами и фрилансерами по всему миру, включая тех, кто работал в Whynot.

Представитель RFA уточнил, что приоритет — сохранение иностранных сотрудников, чьи визы зависят от трудоустройства и кого могут преследовать в родной стране. Некоторые журналисты RFA говорят, что боятся депортации, если потеряют рабочие визы. По словам Махаджана:

We’re trying our best to keep all those folks not just on staff, but also receiving payments so they can continue staying in the US.

Мы делаем всё возможное, чтобы сохранить всех этих людей в штате и платить деньги, чтобы работники могли продолжать оставаться в США.

RFA появилось в 1996 году, чтобы рассказывать о ситуации в Китае, Северной Корее и других странах Азии с ограниченной свободой прессы. Независимый исследователь китайского медиаландшафта Сара Кук объяснила:

RFA has been a vital source of information… on what is happening at the grassroots level in China and especially in regions like Xinjiang and Tibet, which are mostly off-limits to foreign correspondents… RFA’s Uyghur and Tibetan journalists have extensive contacts in the regions and among the diaspora, and are adept at collecting and verifying information on what is happening.

RFA было важным источником информации… о том, что происходит на низовом уровне в Китае и особенно в таких регионах, как Синьцзян и Тибет, которые в основном закрыты для иностранных корреспондентов… У уйгурских и тибетских журналистов RFA — обширные связи в регионах и среди диаспоры, они умеют собирать и проверять информацию о том, что происходит.

В то время как RFA фокусируется на очевидных новостях, Whynot специализируется на глубокой журналистике, предлагая широкий анализ и тематические статьи на разные темы, например, о феминистском движении Китая или молодых китайцах, эмигрировавших за границу.

Журналисты Whynot также подробно освещали протесты «белой бумаги» 2022 года, вспыхнувшие в ответ на строгий карантин в Китае из-за COVID-19, даже после того, как они закончились. Спустя год после протестов — крупнейшего проявления инакомыслия в материковом Китае со времён продемократического движения 1989 года [рус] — издание Whynot опубликовало серию материалов о местонахождении арестованных на митингах, а также о зарубежных организациях гражданского общества, которые появились после демонстраций.

Хотя Whynot — совсем молодое СМИ, это не помешало ему завоевать множество наград, включая премию Общества издателей Азии (SOPA), две премии Human Rights Press Awards и премию Online Journalism Award от Online News Association (ONA).

И Whynot, и RFA — равно как и множество западных новостных СМИ — недоступны из материкового Китая, где «Великий китайский файрвол» [рус] блокирует политически чувствительный контент.

Связь Whynot с RFA, а также с правительством США, не очевидна.

Можно считать «стратегическим решением» держать Whynot подальше от критики RFA Китаем, считает Фан Кечен, доцент кафедры журналистики Китайского университета Гонконга.

Однако Фан уточнил, что Whynot достаточно пишет о политике, а его редакционная позиция «очевидно» либеральна. Эксперт также добавил, что репортажи акцентируются на историях, представляющих интерес для китайской аудитории:

To put it this way, [Whynot] is down to earth. It understands what is actually happening in China. Its coverage tends to tell the stories of individual people and their fates. These stories will be lost.

Иными словами, [Whynot] — приземлённое СМИ. Его авторы понимают, что на самом деле происходит в Китае. Как правило, они рассказывают о судьбах и историях конкретных людей. Теперь эти истории будут утеряны.

Сотрудник Whynot из Канады также расстроен утратой СМИ, которое рассказывает о людях:

There are ample media outlets in the Chinese-language landscape that like to address China from a macro perspective. Stories that concern people’s actual lives, in particular young people’s lives and their interests – they are not so common.

В китайскоязычном ландшафте есть множество СМИ, которые предпочитают рассматривать Китай с макроперспективы. Истории, которые касаются реальной жизни людей, в частности жизни молодёжи и её интересов, — не так распространены.

«Мы хотели заполнить этот пробел, — сказал он на мандаринском, — и теперь  остаётся дыра».

Влияние на китайских журналистов

Приостановка Whynot может оказать огромное влияние на сеть китайских журналистов: люди, скорее всего, потеряют не только работу, но и канал для своего творческого продукта.

Джастин упомянул, что они отложили запланированные материалы о китайско-японских отношениях и пятой годовщине введённого Пекином Закона о национальной безопасности в Гонконге:

I have no idea about where I should go from now on, nor do the journalists I have worked with [at Whynot].

Я понятия не имею, что делать дальше, как и журналисты, с которыми я работал [в Whynot].

Whynot «публиковало бы то, о чём молчат другие СМИ, — добавил Джастин. — Его закрытие — серьёзная потеря для китайскоязычного медиаландшафта».

Фан считает, что один из возможных вариантов для журналистов Whynot — стать внештатными репортёрами и публиковать свои истории на платформах соцсетей, таких, как YouTube и Instagram.

Некоторые гражданские журналисты в материковом Китае переняли эту стратегию.

Но это не идёт ни в какое сравнение с новостными репортажами, подготовленными в профессиональной редакции, соблюдающей журналистские стандарты, уточнил Фан.

Более того, часть более амбициозных репортажей, требующих полевых исследований и долгосрочных инвестиций, невозможны без финансовой поддержки со стороны СМИ.

Эксперт привёл в пример документальный фильм Whynot, опубликованный в декабре 2024 года. В нём рассказывалось об увеличении числа китайских мигрантов, нелегально проникающих в США опаснейшими переходами через Колумбию и Мексику, иногда рискуя жизнью. Переход на китайском языке — zouxian, «идти по лезвию». Фан отмечает:

Without a proper media institution that sponsors the reporting, an individual reporter can hardly accomplish such a task.

Если нет подходящего медиаучреждения, спонсирующего репортажи, журналист-одиночка вряд ли сможет выполнить такую ​​задачу.

После того как СМИ Whynot объявило о прекращении работы 21 марта, на страницу издания в Instagram стали заходить читатели с благодарностями. «Мы встретимся в месте, где нет темноты», — написал один пользователь сети.

Всё ещё существует вероятность того, что указ Трампа будет отменён.

RFE/RL заявило во вторник об успешном оспаривании решения в суде, а на следующий день объявило, что USAGM отменило своё письмо о прекращении гранта для вещателя.

После этой победы в суде RFA в четверг подало аналогичный иск. В пятницу организация заявила, что «полностью закроется к концу апреля», если не вмешается суд.

В отдельном судебном деле федеральный судья в пятницу временно заблокировал администрации Трампа возможность расформировать VOA и запретил остановку грантов RFA и RFE/RL.

Канадский сотрудник Whynot называет себя «осторожно оптимистичным» в отношении перспективы успешного оспаривания RFA решения Трампа, указывая на определённую двухпартийную поддержку вещателя в Вашингтоне.

Однако, по словам Фана, история с заморозкой гранта уже подчеркнула, что финансирование США для СМИ не «гарантировано» и может зависеть от политических пертурбаций или даже прихоти президента. Он подчеркнул, что СМИ должны диверсифицировать финансирование, чтобы потеря одного источника дохода не приводила к немедленному закрытию:

Frankly speaking, it doesn’t sound quite right or healthy that high-quality journalism concerning the interests of young Chinese people is funded solely by the US government.

Честно говоря, звучит не совсем правильно и нездорово, что высококачественная журналистика, затрагивающая интересы молодых китайцев, финансируется исключительно правительством США.