Активистские группы отстаивают свободу СМИ, пока парламент одобряет два законопроекта, которые могут ограничить свободу слова в стране. Фотография: Сайриен Нафис/Fourth For The Fourth. Источник: Центр независимой журналистики. Используется с разрешения

[Все ссылки в тексте — на английском языке.]

Парламент Малайзии принял Закон о безопасности в интернете и меры по внесению поправок в Закон о коммуникациях и мультимедиа 1998 года (CMA). Группы гражданского общества опасаются, что эти правовые акты — очередной шаг против свободы слова в стране.

В совместном заявлении различные правозащитные группы выразили обеспокоенность тем, что поправки в CMA расширят полномочия Малазийской комиссии по коммуникациям и мультимедиа (MCMC) без судебного постановления «решать, какой контент должен быть размещён в сети или удалён» и «заставлять поставщиков услуг предоставлять данные пользователей». Активисты считают, что теперь MCMC и её уполномоченные смогут врываться в помещения и проводить обыск и конфискацию без ордера, тем самым нарушая право на неприкосновенность частной жизни и свободы в Малайзии.

Сторонники свободы СМИ, такие, как Центр независимой журналистики и ARTICLE 19, отмечают, что власти уже использовали CMA для преследования критиков и прессы. В 2022 году, во время выборов, правительство Мадани включило в свою предвыборную программу реформу репрессивных законов, в том числе CMA, подчёркивая свою приверженность свободе слова.

В течение прошлого года правительство Малайзии предприняло некоторые шаги в выполнении этого обязательства, начав с вовлечения заинтересованных сторон в разработку Закона о праве на информацию, а затем создав Совет по СМИ для повышения прозрачности надзора за прессой. Тем не менее государство столкнулось с критикой за использование законов как инструмента подавления инакомыслия. Также было введено лицензирование социальных сетей, что вызвало озабоченность их влиянием на интернет.

Глава Lawyers for Liberty Заид Малек отметил, что из-за поправок к CMA «драконовский закон станет ещё более обременительным». Положения против «фейковых новостей» могут сильно охладить энтузиазм пользователей, а некоторые расплывчатые формулировки в законопроекте — привести к широкомасштабным злоупотреблениям.

The inclusion of ‘confusion’ and ‘incomplete’ in the definition of falsehood here massively widens the offence. It will put fear upon the public and prevent them from participating in discussions regarding matters of public interest.

It would mean that allegations of corruption, abuse of power or general criticisms of the government cannot take place unless the public have the complete and full facts of every aspect of any matter or allegation.

Включение в определение лжи терминов «путаница» и «неполный»  значительно расширяет границы, в которых пользователи совершают правонарушение. Это запугает людей и помешает им участвовать в обсуждениях вопросов, представляющих общественный интерес.

Это также может означать, что нельзя высказать ни единого обвинения в коррупции, злоупотреблении властью или критиковать правительство, если у вас нет полных и исчерпывающих фактов по каждому аспекту любого вопроса или обвинения.

Правительство заявило, что закон будет применяться только к «крайне оскорбительному» контенту, и этого критерия достаточно для предотвращения злоупотреблений, но активисты с этим не согласны. Адвокат Син Ю считает, что аргументы чиновников несостоятельны, и это не предотвратит злоупотребление законом:

Regulating civility of discourse over the internet is not a recognised ground for restriction of freedom of speech and expression and would not be a legitimate aim.

The Government wrongly assumes that society has a uniform standard in determining what is grossly offensive. What is grossly offensive to a particular person may not be for others. Who is to be the ultimate arbiter? The proposed amendments do nothing to improve this.

Урегулирование норм общения в интернете не может служить законным основанием для ограничения свободы выражения мнений, поскольку такая цель не признана легитимной.

Правительство ошибочно предполагает, что существует некий универсальный общественный стандарт для определения уровня крайней оскорбительности. То, что является грубо оскорбительным для конкретного человека, может не быть таковым для других. Кто должен стать окончательным арбитром? Предложенные поправки не решают этот вопрос.

MCMC already controls the online space — deciding what’s ‘sensitive’ and censoring without oversight. New amendments will only deepen this unaccountable power. If there is a body regulating the Internet, it must be independent from politics. #AktaSakitHati #Repeal233 pic.twitter.com/OpblAsKA7Z

— ARTICLE 19 (Malaysia) (@Article19Msia) December 8, 2024

MCMC уже контролирует онлайн-пространство, решая, что является «чувствительным» и осуществляя цензуру без надзора. Новые поправки лишь дадут ей в руки больше власти. Если есть орган, регулирующий интернет, он должен быть независим от политики.

Однако министр связи Фахми Фадзил настаивает на том, что поправки не будут криминализировать сатиру или пародию.

From now on, satire and parody will no longer automatically be considered crimes. This means satire and parody are not crimes, but they still have their limits.

Отныне сатира и пародия не будут автоматически считаться преступлениями. Но, хотя сатира и пародия не преступление, у них всё ещё есть свои границы.

Министр добавил, что эти меры помогают защитить интернет-пользователей, особенно женщин и детей.

Those involved in selling pornography and paedophiles who possess materials depicting sexual crimes against children destroy the society.

These amendments ensure the police can apprehend these criminals effectively.

Те, кто занимается продажей порнографии, и педофилы, которые хранят материалы с сексуальными преступлениями против детей, разрушают общество.

Эти поправки гарантируют, что полиция сможет эффективно задерживать подобных преступников.

При этом критики этой меры напоминают законодателям, что уже есть законы, которые должны адекватно решать такие проблемы.

Различные группы обратились к правительству с петицией против законопроекта. К собранию присоединился художник, которого в 2022 году обвинили в нарушении CMA за сатирический пост в соцсетях.

@kuasasiswa is also here to support the media having personally designed his placard!

Thanks Fahmi Reza pic.twitter.com/4JTW6Li0Eq

— Centre for Independent Journalism (@CIJ_Malaysia) December 4, 2024

@kuasasiswa также здесь, чтобы поддержать СМИ, он лично подготовил свой плакат!

Спасибо, Фахми Реза.

Законопроект о безопасности в интернете

После принятия поправок к CMA парламент одобрил законопроект о безопасности в интернете [pdf], призванный ужесточить ответственность поставщиков онлайн-услуг и платформ соцсетей. Но группы гражданского общества обеспокоены тем, что предоставление «чрезмерных полномочий» MCMC для мониторинга «вредного контента» может нарушить конфиденциальность пользователей и свободу выражения мнений. Организация ARTICLE 19 заявила:

This will likely result in increased ‘lawful content’ being taken down from the internet. We also see a risk that this opens the door for the government to exploit or manipulate companies’ content moderation systems to censor unwanted speech.

Это, скорее всего, приведёт к тому, что из интернета удалят больше «законного контента». Нам очевидно, что правительство сможет манипулировать системами модерации контента компаний для цензуры нежелательных высказываний.

Малайзийское отделение Amnesty International добавило, что «неспособность установить чёткие параметры может привести к произвольному применению закона для незаконной криминализации безвредного контента».

Группы гражданского общества рекомендовали следующее:

A better approach would prioritise the governance of online service providers, requiring them to protect human rights and empower users while ensuring transparent algorithms and safety features.

Establish an independent Online Safety Commission free from government interference as an effective regulatory body and accountability mechanism.

Лучший подход — передать бразды правления поставщикам онлайн-услуг, требуя от них защиты прав человека и расширения прав и возможностей пользователей, обеспечивая при этом прозрачные алгоритмы и функции безопасности.

Создать независимую Комиссию по безопасности в интернете, свободную от вмешательства правительства, в качестве эффективного регулирующего органа и механизма подотчётности.

Активисты также раскритиковали правительство за то, что оно отдаёт предпочтение этим спорным мерам вместо того, чтобы исполнять прежние обещания поддерживать свободу слова.

These measures risk transforming Malaysia’s digital spaces into stricter and highly regulated environments, stifling open discourse and innovation while entrenching state control over the internet. These developments also further exemplify the ongoing pattern of the government diluting public participation in due processes as meaningful consultation was sparse and superficial.

Эти меры рискуют превратить цифровые пространства Малайзии в более строгую и жёстко регулируемую среду, подавляя открытый дискурс и инновации, одновременно укрепляя государственный контроль над интернетом. Таким образом ещё раз иллюстрируется тенденция правительства ослаблять участие общественности в надлежащих процессах, по мере того, как содержательные консультации становятся редкими и поверхностными.

Обе меры, принятые парламентом, ещё не запланированы для обсуждения в Сенате Малайзии.