Иллюстрация: Эрик Ретана
Автор статьи — Леонардо Олива, член редакционной коллегии CONNECTAS [1] [исп]. Материал предлагается на Global Voices в рамках медиапартнёрства.
Когда в феврале самолеты ВВС США сбили три «неопознанных летающих объекта», термин «НЛО» лидировал в Twitter, пока его не затмил «Суперкубок УЕФА». Эти странные НЛО подпитали теории заговора и сверхъестественные теории об инопланетянах, прибывающих для завоевания Земли. Однако, как пришлось уточнить пресс-секретарю Белого дома Карин Жан-Пьер, в обнаруженных объектах «отсутствуют признаки инопланетной или внеземной активности [2]» [анг].
Эти загадочные инциденты произошли после того, как четвёртого февраля Штаты сбили 60-метровый китайский воздушный шар, пролетевший на высоте 18 000 метров над большей частью территории США. Это событие обрушило гнев Вашингтона на Пекин, который обвинили в использовании этих воздушных шаров в рамках шпионской программы. В ответ Китай заявил, что Соединённые Штаты оказывались в его воздушном пространстве при помощи таких шаров более десяти раз в год [3] [анг], что спровоцировало дипломатическую эскалацию, породившую крупнейший за последнее десятилетие кризис между двумя державами.
Китайско-американский конфликт обостряется в первую годовщину со дня российского вторжения в Украину [4], которое привело Восточную Европу в состояние войны, а мир в целом приблизило к катастрофе.
На Донбассе продолжают рваться бомбы, Соединённые Штаты, Китай и Россия балансируют на грани холодной войны, и за этими вооружёнными, дипломатическими и коммерческими столкновениями издалека наблюдает Латинская Америка. Эта дистанция, с которой латиноамериканские страны смотрят на конфликт, побудила министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы обратиться к ним [5] [исп] с призывом отказаться от подобного «нейтралитета».
«Мы призываем всех лидеров Латиноамериканского и Карибского региона отодвинуть в сторону этот так называемый нейтралитет и занять правильную сторону истории», — заявил он из украинской столицы в ходе видеоконференции с журналистами региона.
Позиция латиноамериканских лидеров
Вышеуказанная отстранённая, или, скорее, двусмысленная позиция прорисовалась на встрече президента США Джо Байдена и президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы 11 февраля в Вашингтоне. Там новоизбранный бразильский президент [6] [анг], весьма далёкий от идеи присоединиться к мировому сообществу с президентом США во главе, чтобы выступить против российского вторжения, предложил себя в качестве лидера «клуба мира», в который вошли бы такие страны, как Индия и Китай, для разрешения конфликта между Россией и Украиной.
Двумя неделями ранее Лула отклонил просьбу премьер-министра Германии Олафа Шольца, находившегося с официальным визитом в Бразилии, отправить боеприпасы в Украину. Он заявил, что не хочет «провоцировать русских», и добавил, что «Россия совершила грубую ошибку, вторгшись на территорию другой страны. Но я считаю, что когда кто-то не хочет [дискутировать], никто из нас не может [говорить]».
За исключением Никарагуа, Кубы, Венесуэлы и, в меньшей степени, Боливии, которые примирились [7] [исп] с вторжением, остальные правительства предпочли максимально отдалиться. Они не присоединились к торговым санкциям против Москвы и не поставляли оружие украинским силам. «Это примерно та же позиция, что и в Африке», — анализирует Игнасио Хутин, аргентинский журналист и эксперт по Восточной Европе, освещавший боевые действия в Украине.
Latin America needs investments and it does not matter if they come from Russia, China, the United States, the European Union or whoever. You cannot have a fight with anyone.
Латинской Америке нужны инвестиции, и неважно, поступят ли они из России, Китая, США, от Евросоюза или ещё кого. Нельзя ни с кем драться.
Со своей стороны, международный аналитик Ванни Петтина согласен с тем, что в Латинской Америке наблюдается «некоторая холодность» в отношении войны в Украине. Он объясняет это историческим фактором: циркулирующим представлением о России как противовесе североамериканской гегемонии. Петтина, научный сотрудник Центра исторических исследований Мексиканского колледжа, утверждает:
This anti-imperialism is automatically activated in the presence of a U.S. intervention, but not when another power violates international law.
Этот антиимпериализм автоматически активируется при вмешательстве США, но не тогда, когда какая-либо другая держава нарушает международное право.
До того, как Россия приняла решение вторгнуться на территорию Украины, правительство Владимира Путина некоторым образом влияло [8] [анг] на Латинскую Америку, что одни считали уместным, а другие — незначительным. Бывший чилийский посол в Москве Пабло Кабрера рассказывает: «Я никогда не считал, что Россия может сильно на что-либо повлиять, за исключением продажи военных товаров некоторым странам. Возможно, страна играла более весомую роль во время холодной войны, но утратила влияние после вывода войск из Кубы и некоторой вовлечённости в дела Венесуэлы». Хутин, с другой стороны, ценит российское присутствие в регионе, хотя и признаёт, что после вторжения в Украину на дипломатическом уровне влияние сильно снизилось. Он добавляет:
But in commercial terms, I would say that Latin America continues to have a good relationship with Russia. The case of fertilizers that Moscow sells to Brazil is quite famous, and it will not stop selling it to Brazil.
Но что касается коммерческой сферы, я бы сказал, что Латинская Америка по-прежнему поддерживает хорошие отношения с Россией. Довольно известна сделка о поставках Москвы удобрений в Бразилию, и Россия не перестанет продавать их.
Адаптация к меняющейся геополитической реальности
Похоже, что Латинская Америка поддерживает этот сложный политический баланс, чтобы избежать отчуждения власти. Но после года войны, которая казалась недолгой, а теперь грозит распространиться во времени (и пространстве?), мир обратил внимание на загадочные китайские воздушные шары, которые, как сообщается, пролетали и над другими странами, такими как Колумбия.
Могут ли латиноамериканские правительства продолжать издалека посматривать на эти конфликты между державами, не будучи затянутыми на ту или иную сторону, как они это сделали, когда бомбы падали на Восточную Европу? Петтина отвечает: «Все заинтересованы в том, чтобы десятилетнее соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем не переросло, как это уже происходило с момента президентства Трампа, в открытую враждебность».
A return to a global segmentation into blocs that reduce the space for autonomy and force countries to align themselves with one option or another is a scenario that has historically not favored Latin America.
Возвращение к мировой сегментации на блоки, которые сокращают пространство для автономии и вынуждают страны присоединяться к тому или иному варианту, — сценарий, который исторически не благоприятствовал Латинской Америке.
Бывший посол Кабрера считает, что новости о российском вторжении породили в Латинской Америке «идеологические разногласия, не соответствующие гуманитарной катастрофе, подобной этой». И что «следуя своим традициям, страна должна занять общую позицию перед лицом войны, сохранять приверженность международному миру и безопасности». Кабрера делает ставку на то, что в 2023 году регион встанет на эту сторону, столкнувшись с возможным расширением конфликта, конец которого, однако, как считает бывший посол, не за горами.
На данный момент Хутин предполагает, что «в ближайшие недели произойдёт крупная военная эскалация со стороны России», как раз в первую годовщину нападения, которое немедленно и безоговорочно осудили только Соединённые Штаты и Евросоюз. Китай, со своей стороны, изначально дистанцировался, со временем всё более склоняясь к Москве и одновременно отправляя воздушные шары-шпионы (исключительно метеорологического характера, по словам Пекина) в небо США, проводя угрожающие военные учения на Тайване и продолжая торговую войну с США, которой не видно конца.
Как писал [9] [исп] учёный Энрике Гомарис Морага, наблюдаются признаки глобального движения в сторону биполярного мира. Туда, где новый евразийский центр силы, основанный на авторитаризме, стремится вытеснить старый, базирующийся на атлантическом альянсе и демократии западного образца. В этом контексте латиноамериканские правительства должны решить, продолжать ли им идти по натянутому канату двусмысленности, рискуя быть унесёнными ветрами новой холодной войны.