Вид на Уакам, район на северо-западе Дакара, Сенегал. Фото Gabriel de Castelaze, Flickr CC BY-NC-ND 2.0 [рус]

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) преобразили наш мир и привели к масштабным переменам во всех сферах общества. Один из наиболее впечатляющих переворотов связан с производством и передачей информации. Создание и распространение информации, которыми раньше занимались исключительно профессионалы, теперь доступны любому человеку в интернете.

Это обстоятельство обострило распространение такого явления, как «фейковые новости». Любой человек может поделиться новостью с общественностью, будь то правда, ложь или просто шутка. Попытки сенегальского правительства контролировать подобный контент ставят вопрос о том, как бороться с фейковыми новостями, не нарушая права и свободы людей, в особенности свободу слова в сети.

Главный механизм борьбы с фейковыми новостями в Сенегале основан на положениях статьи 255 уголовного кодекса, которая гласит:

The publication, dissemination, disclosure or reproduction, by any means whatsoever, of false news, fabricated, falsified or falsely attributed to third parties, shall be punishable by imprisonment for one to three years and a fine of 100,000 to 1,500,000 francs [about $185-$2,773 United States dollars] when the publication, dissemination, disclosure, reproduction, whether or not made in bad faith, will have led to disobedience to the laws of the country or harmed the morale of the population or brought discredit on public institutions or their functioning.

Публикация, распространение, разглашение или воспроизведение любыми способами ложных новостей, сфабрикованных, искажённых или ложно приписываемых третьим лицам, наказывается тюремным заключением на срок от одного года до трёх лет и штрафом в размере от 100 000 до 1 500 000 франков (≈ $185-$2773 долларов США), независимо от наличия злого умысла, в случае, если публикация, распространение, разглашение, воспроизведение привели к нарушению законов государства, нанесли ущерб моральным устоям общества или дискредитировали государственные учреждения или их работу.

В этой статье отсутствует определение «ложных новостей», что может привести к злоупотреблению со стороны властей. Например, во время пандемии коронавируса нескольких граждан вызвали в полицию за то, что они отрицали существование COVID-19 на своих страницах в социальных сетях или выражали сомнение в его существовании в видео.

После жалобы Национального комитета по борьбе с эпидемиями известного традиционалиста Абдулая Мбайе Пекх и ясновидящую Сельбе Ндом вызвали в национальную полицию в столице Сенегала Дакаре за распространение в сети бездоказательных и ненаучных заявлений, связанных с коронавирусом.

Полиция сделала строгий выговор Пекх и Ндом и вынудила их принести извинения, чтобы избежать передачи дела в прокуратуру суда Дакара. Их также уведомили, что граждане Сенегала под риском привлечения к ответственности не могут свободно выражать мнение о коронавирусе, противоречащее официальной позиции правительства.

В связи с этим возникает вопрос о том, как разграничить выражение мнения, которое не может быть неверным само по себе, и предоставление информации, которую можно оценить как ложную или правдивую.

Для принятия этого закона необходимо чёткое определение фейковых новостей, чтобы граждане понимали, что является правонарушением. Потенциально широкое распространение фейковых новостей в сети действительно имеет серьёзные последствия для безопасности, здравоохранения и политики в реальном мире.

Тем не менее, некоторые аналитики считают, что эти угрозы не должны ограничивать свободу слова ни онлайн, ни офлайн. Свобода слова – одна из основ демократического общества. Статья 10 Конституции Сенегала гласит:

Everyone has the right to freely express and disseminate his opinions by word, pen, image, and peaceful march, provided that the exercise of these rights does not infringe on the honor and consideration of others, or on public order.

Каждый имеет право свободно выражать и распространять своё мнение устно, письменно, с помощью изображений или путём мирных шествий при условии, что реализация этого права не посягает на честь и достоинство других людей или общественный порядок.

По общему правилу свобода слова может быть признана неправомерной или сопряженной с злоупотреблением правами только по решению суда. Полномочия квалифицировать какую-либо информацию или новость как ложную или правдивую должны принадлежать только судье. Однако иное предусмотрено статьей 192 Кодекса прессы: «В исключительных случаях для предотвращения или прекращения посягательства на государственную безопасность или территориальную целостность, а также в случае разжигания ненависти или призыва к убийству уполномоченный исполнительный орган вправе:

• изъять распространяемые материалы из источника;
• приостановить или прекратить вещание программы;
• временно закрыть орган печати».

Опять же, «исключительные случаи» чётко не определены законом. А значит, если исполнительный орган расценивает онлайн-высказывание как ложное, он вправе без привлечения судьи распорядиться об изъятии материала из распространившего его онлайн-источника. Это равносильно закону, который наносит значительный ущерб свободам, в частности, свободе слова в сети.

Регулирование высказываний в интернете не должно давать властям возможность нарушать цифровые права, не предоставив предварительно ясную, чёткую и понятную правовую базу.

JONCTION, группа по защите цифровых прав в Сенегале, рекомендует пересмотреть основной механизм борьбы с фейковыми новостями. Реформа законодательства действительно необходима, чтобы привести национальные законы в соответствие с международными стандартами прав человека, в частности связанными со свободой слова. Пересмотр должен быть согласован со всеми заинтересованными сторонами и должен учитывать особые потребности интернет-платформ для выражения мнений.

Согласно пункту II Декларации о принципах свободы выражения мнения в Африке:

No individual shall be subjected to arbitrary interference with his or her freedom of expression. Any restrictions on freedom of expression must be imposed by law, serve a legitimate purpose, and be necessary in a democratic society.

Никто не должен произвольно вмешиваться в реализацию права индивидуума на выражение мнения. Ограничение свободы слова возможно только по закону при условии, что оно служит законной цели и необходимо в демократическом обществе.