Иллюстрация RISE Moldova. Использовано с разрешения.

[Прим. ред.: оригинал этой статьи вышел на английском языке 14 ноября, до второго тура выборов в Молдове. Здесь материал публикуется в сокращённом и отредактированном виде.]

15 ноября в Республике Молдова прошёл второй тур президентских выборов, на котором сошлись Игорь Додон, возглавлявший страну с 2016 года, и Майя Санду из партии «Действие и солидарность» (ПДС). На предыдущих выборах Санду проиграла Додону с небольшим разрывом, а в этот раз одержала победу с 57,7 процентами голосов.

Додон — бывший лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), которую часто называют пророссийской. Он ушёл с руководящего поста в партии после избрания президентом и формально пытался переизбраться как независимый кандидат, хотя пользовался значительной поддержкой ПСРМ.

Обстановка накалилась, как только началась кампания. Но особо жарко стало 19 октября, когда журналисты из RISE Moldova и Центра «Досье» опубликовали первую из четырёх глав международного расследования «Кремлинович» о влиянии российских спецслужб на молдавскую политику.

Ответом стало вышедшее в день публикации заявление главы Службы внешней разведки России (СВР) «о подготовке к выезду в Молдавию группы американских специалистов по „цветным революциям“ с понятными задачами». 

Первый тур выборов прошёл 1 ноября. Революции — «цветной» или какой-либо ещё — не случилось, никаких таинственных американских специалистов обнаружить не удалось. Между тем, журналисты RISE Moldova опубликовали свидетельства того, что штаб Игоря Додона тесно общался с группой политтехнологов из России, о чьём участии в избирательной кампании кандидат не заявил в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) — как того требуют молдавские законы.

Как один из авторов расследования «Кремлинович» я пообщался с несколькими экспертами и аналитиками и попытался узнать, что они думают насчёт возможного влияния Кремля на Додона.

Засекреченные политтехнологи

В четвертой серии расследования «Кремлинович» рассказывается о группе российских политтехнологов, встречавшихся перед первым туром выборов с людьми из окружения Додона, среди которых, по данным расследования, была и пресс-секретарь предвыборного штаба Додона. 

Несколько экспертов и политологов поделились своими мыслями о выводах расследования, а также о вопросах, на которые обществу важно теперь получить ответы. 

«Политические технологи из других стран, в том числе из России, работали в Молдове всегда. Оплачивались они всегда черным налом, так что затраты на них в официальных отчетах партий вы не увидите. В ситуации с Додоном, после раскрытия инкогнито российских политтехнологов, необходимо будет потребовать отчета о затратах», — объясняет Алексей Тулбуре, директор Института устной истории Молдовы.

«На этой избирательной кампании на разных кандидатов работали команды политтехнологов из Украины, Румынии, России, Франции, Германии и т.д. Об этом все участники политтехнологического рынка в Молдове знают прекрасно, но вслух обсуждать не принято», — признаёт Сергей Манастырлы, директор Центра анализа, исследований и прогнозирования Balkan-Centre.

«Приглашение иностранных политтехнологов на выборы в Молдову давно является скорее правилом. Кандидаты, как правило, боятся публично признаться, что пользуются услугами иностранных специалистов. Возможно, боятся, что из-за этого будут выглядеть слабыми на фоне конкурентов, не оглашающих свой список зарубежных консультантов», — продолжает Манастырлы.

Российский политолог Александр Морозов отмечает, что «консалтинговые компании и отдельные политтехнологи вполне могут работать по контрактам на выборах в других странах, но это должно быть открыто, как и любой другой коммерческий контракт». 

«Иначе это уже не бизнес политконсалтинга, а токсичное вмешательство. Бригада [политтехнологов] это скрывает, отказываясь от контактов с прессой, это скрывает аппарат Додона. Значит, это не „бизнес“, а „спецбригада“, которая связывает штаб Додона с Администрацией президента РФ. То есть это — прямое [иностранное] вмешательство [в выборы]», — написал Морозов в своем отзыве о расследовании RISE Moldova в посте на Facebook 5 ноября.

«Молдавский отдел»

Первые серии расследования «Кремлинович» стали возможными благодаря «архиву Чернова» — массиву рабочих документов, полученных Центром «Досье» в результате утечки из администрации президента России и переданных в распоряжение RISE Moldova. 

Согласно документам, опубликованным расследователями, Москва заранее получала от молдавских политиков (в том числе от Додона) тексты выступлений на местных и международных площадках. В свою очередь, в «молдавском отделе» Кремля при одном из управлений администрации Путина (руководимом генералом Службы внешней разведки Владимиром Черновым) иногда редактировали тексты выступлений молдавских партнеров, составляли им тезисы для массовых мероприятий и даже предлагали варианты фейков, очерняющих конкурентов.

Думитру Мынзэрарь, научный сотрудник Немецкого института международных отношений и безопасности (SWP), заявил GlobalVoices, что расследования RISE Moldova «вызывают серьёзное беспокойство».

«Действия [Додона] создают впечатление, что он использует должность президента ради собственной выгоды. Учитывая широкие и задокументированные бизнес-интересы Додона в России и то, что Россия — единственная страна, поддерживающая военный контингент в Молдове, против воли молдавских властей, Додон, взаимодействуя с российскими чиновниками, выглядит как агент под руководством кремлёвского департамента по Молдове, — говорит Мынзэрарь. — Более того, президент Молдовы должен следовать конкретным процедурам при передаче секретных документов неавторизированным сторонам, особенно чиновникам других государств. Схожим образом, координация его политики и действий с Россией — сомнительный шаг, подрывающий институт президентства, суверенитет Молдовы и национальную безопасность».

Борис Гамурарь, бывший офицер госбезопасности и министр обороны Молдовы, видит в этой утечке признак некомпетентности.

«Президент Додон на всем протяжении своего срока проявляет откровенную беспечность в вопросах госбезопасности. […] Служба охраны обязана знать и информировать его обо всем в полном обьеме. Для этого надо иметь Службу укомплектованной профессиональным составом (а не бывшими полицейскими) и иметь свой стиль, почерк работы, — заметил Гамурарь в интервью. — Ему (им) неизвестно золотое правило такой службы: есть дружественные страны, но не могут быть дружественные службы безопасности (разведки)».