Друзья собираются в Хартуме, столице Судана. Фото с Pikist, базе фотографий с лицензией royalty-free.

[Ссылки ведут на страницы на английском языке, если не указано иного.]

В апреле 2019 года суданцы свергли военный режим, правивший страной 30 лет [ру]. Однако оставленное им наследие зачастую продолжает оказывать опустошительное влияние на страну: в частности, она всё ещё находится в американском списке государств, спонсирующих терроризм.

Судан установил временное правительство уже год назад, но США всё еще не исключают его из списка, а это наносит серьезный удар по экономике и будущему страны.

Судан был внесён в список государств, спонсирующих терроризм, в августе 1993 года на тех основаниях, что при тогдашнем президенте Омаре аль-Башире он «поддерживал международные террористические группы, включая Организацию Абу Нидаля, „Палестинский исламский джихад“, ХАМАС и „Хезболлу“». Среди санкций, последовавших за этим решением, невозможность получения иностранной помощи со стороны США, финансовые ограничения и запрет на продажу военного оружия. Существуют санкции, которые также оказывают влияние на другие страны, участвующие в определенных торговых сделках с государствами,  объявленными спонсорами терроризма.

Гражданское временное правительство Судана утверждает, что названные террористические организации в Судане сегодня не существуют. Абдалла Хамдук, премьер-министр Судана, в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2019 года подтвердил, что это были действия прошлого режима. Тем не менее Судан остается в списке ГСТ и это несет реальные последствия с точки зрения правительственных санкций, включая требования к правительству США выступать против займов Всемирного банка и других международных финансовых институтов. В санкции входят недавние ограничения на студенческие визы.

В августе суданское правительство достигло соглашения с администрацией Трампа о «переводе 335 миллионов долларов на эскроу-счёт для семей пострадавших от террористических атак, в поддержке которых Судан сыграл роль двадцать лет назад. Теракты, о которых идет речь в соглашении, — это взрывы посольств в Кении и Танзании [ру] в 1998 году и террористическая атака 2000 года на эсминец „Коул“». Эта сделка была поддержана Эдит Л. Бартли, официальным представителем семей американцев, погибших в этих терактах.

Однако, этим усилиям могут помешать некоторые жертвы атак 11 сентября [ру], которые утверждают, что Судан принимал участие в тех терактах. В день годовщины терактов в этом году американский сенатор Роберт Менендес выпустил заявление, в котором назвал переговоры между суданским правительством и его американскими коллегами «плевком в душу жертвам терактов 11 сентября и им семьям» и указал, что будет выступать против любого законодательства, «которое не будет относится к жертвам терактов 11 сентября и членам их семей с уважением и достоинством, которое они заслуживают».

Эти обвинения явно не обоснованы. Нурельдин Сати, посол Судана в США, полностью отрицает эти утверждения, подчеркивая, что они не были подтверждены ни одним судом. Более того, в докладе независимой комиссии по терактам 11 сентября отмечалось, что «…активы Усамы бен Ладена в Судане не были источником финансирования для „Аль-Каиды“». Доклад также подтверждает, что «когда Усаму бен Ладена заставили покинуть Судан в 1996 году, суданское правительство, по видимости, экспроприировало его активы и заморозило его счета, так чтобы он покинул страну совершенно ни с чем».

Большинство американских законодателей обеих партий поддерживают заключение сделки, но два сенатора выступают против нее по вышеупомянутым причинам. Однако недавно госсекретарь США Майк Помпео отправил письмо в поддержку принятия закона. В нем он заявил, что сделка является «выпадающей один раз в поколение возможностью» получить компенсации для многих жертв тех террористических атак, а также поддержать молодую демократию в Судане, после того как страна избавилась от диктатуры Аль-Башира.

Многие американские эксперты по Судану поддерживают эту сделку, утверждая, что она принесет пользу обеим странам.

Кэмерон Хадсон, старший научный сотрудник Африканского центра Атлантического совета и бывший начальник штаба специального посланника США в Судане, написал статью, в которой утверждает, что конгресс США должен работать над устранением любых препятствий.

Дэвид Л. Филлипс, старший советник и эксперт по иностранным делам Государственного департамента США и директор программы по миротворчеству и правам в Институте исследований прав человека Колумбийского университета, где он был сопредседателем проекта «Два Судана», недавно опубликовал статью, в которой поддержал эту сделку. Он заявил, что исключение из списка благотворно скажется на экономике США, потому что Судан «богат углеводородами, там также есть гуммиарабик, который собирают с акаций женские кооперативы в Дарфуре. Расширение производства гуммиарабика, широко используемого в пищевой промышленности и в косметическом производстве, может стать удачей для таких компаний, как Coca-Cola, Chobani и Estee Lauder, которым требуются надежные и высококачественные поставки гуммиарабика».

Совсем недавно суданцы в США обратились к социальным сетям, отправляя сообщения сенаторам, которые выступали против сделки и призывая к исключению страны из списка ГСТ; некоторые призывают Шумера и Менендеса прекратить политизировать этот вопрос.

Тем временем Судан сегодня стоит перед серьезными и беспрецедентными кризисами, включая экономический спад и чрезвычайное наводнение. В начале сентября действующее правительство объявило чрезвычайное экономическое положение после резкого падения курса национальной валюты — инфляция в июле достигла максимума в 143,78 процента. Эти суровые экономические условия напоминают последний период правления свергнутого Аль-Башира и определенно поставили под угрозу весь переходный период.

Очевидно, что никакие из условий, которыми когда-то было обосновано включение Судана в список ГСТ, не сохраняют своей силы. Исключение Судана из списка имеет решающее значение для стабильности и роста страны в будущем.