Закрыть

Поддержите Global Voices

Чтобы оставаться независимым, свободным и устойчивым, наше сообщество нуждается в помощи друзей и читателей, как вы.

Поддержать нас

Соцсети в Латинской Америке: между молотом и наковальней

Демонстранты на площади Бакедано в чилийской столице Сантьяго 8 ноября 2019 года. Предоставлено пользователем Викимедиа B1mbo (CC BY-SA 4.0)

[Все ссылки ведут на страницы на английском языке, если не указано иное.]

Автор данной статьи — Агустина Дель Кампо, директор Центра исследований по вопросам свободы выражения мнений и доступа к информации (CELE) Университета Палермо (Буэнос-Айрес) и профессор в области вопросов использования интернета и прав человека, а также международных правозащитных норм.

Получив неофициальные сообщения о проблемах с протестным контентом в соцсетях, в январе 2020 года три чилийских организации — Фонд защиты данных (Fundacion Datos Protegidos), Чилийский университет и Центр по наблюдению за осуществлением права на общение (Observatorio del Derecho a la Comunicación) — провели исследование цензуры соцсетей в период между 18 октября и 22 ноября 2019 года. Учёные зафиксировали 283 цензурных запрета, результатом которых стало удаление или блокирование протестного контента в соцсетях. Иногда аккаунты пользователей, принимающих активное участие в протестных движениях страны, блокировались, либо их действие приостанавливалось на неопределённый срок. Как считают исследователи, а также другие общественные организации, занимающиеся этим вопросом, данная ситуация сложилась в основном из-за автоматизации процессов цензуры, нехватки контекста и отсутствия чётких критериев относительно правил поведения на интернет-платформах.

Разобраться в хитросплетении правил размещения контента в Латинской Америке и их соблюдения — задача нетривиальная.

Хотя крупные соцсети и заявляют, что придерживаются общемировой политики в области цензуры, их подходы разнятся от страны к стране и от региона к региону. Это было наглядно продемонстрировано в последние пару месяцев отличием в применении санкций за публикацию недостоверной информацию на крупных интернет-платформах. Так, в марте Twitter удалил [рус] вводящую в заблуждение информацию относительно лечения COVID 19, выложенную бразильским президентом Жаиром Болсонару, но оказался более толерантен к твитам похожего содержания авторства Дональда Трампа. Twitter придерживался той же линии поведения относительно вводящих в заблуждение твитов Трампа о фальсификации выборов, оставив их нетронутыми [рус] и ограничившись предупреждением о ложных утверждениях.

В 2017 году CELE провёл собственное исследование, в котором изучил меры, применяемые Facebook, YouTube и Twitter для борьбы с фейковыми новостями и дезинформацией. Мы поставили задачу отследить сообщения о принятии мер против дезинформации, сделанные этими компаниями на глобальном уровне, особенно по следам таких широкомасштабных событий, как голосование по вопросу о брексите, скандал с Cambridge Analytica [рус] и референдум в Колумбии [рус], и сравнить заявленные меры и их внедрение в свете вышеуказанных событий с тем, что в действительности было сделано в Латинской Америке.

Мы обнаружили, что сообщения о политике компаний в некоторых случаях обновлялись практически ежедневно, новые методы, правила и программы зачастую дублировались или противоречили друг другу, что крайне затрудняло оценку того, что и где действительно было выполнено. Данные с разбивкой по странам о внедрении политики на местном уровне были малодоступны, правила и процедуры не всегда переводились на местные языки, что затрудняло интернет-пользователям понимание того, по каким критериям оценивается содержание постов и какие средства правовой защиты имеются в их распоряжении. Ресурсы для обеспечения внедрения принятых решений зачастую отличались от страны к стране, что привело к неравенству в возможностях их применения. В таких условиях исследователям сложно узнать, какое именно влияние — если оно вообще есть — оказывают принятые на высшем уровне глобальные решения на латиноамериканских пользователей. В данный момент CELE заканчивает новое исследование, призванное обновить полученные в 2017 году сведения относительно мер, принятых по борьбе с дезинформацией на интернет-платформах, а также проследить за судьбой 61 наиболее наглядного действия в этой области, выявленного и проанализированного учёными. Верифицировать применение как минимум 28 из них в Латинской Америке оказалось невозможным.

Всё вышесказанное свидетельствует о более широкой проблеме относительно прозрачности, подотчётности и доступа к информации, когда речь идёт о деятельности наиболее крупных интернет-платформ. Несмотря на то, что в последние пару лет были предприняты шаги по увеличению прозрачности, всё ещё сложно найти данные о нашем регионе [прим пер.: Латинская Америка] с разбивкой по странам. Это относится даже к основной информации о том, где какая политика применяется, каково влияние местных и региональных особенностей на модерирование контента и как местный контекст отличается от глобальной картины. К примеру, Facebook и Twitter в последнее время начали предоставлять больше информации относительно своей политики модерирования контента, но разбивка по регионам по-прежнему отсутствует. Это серьёзно препятствует оценке социальных последствий модерирования частного контента на местном уровне как государствами, так и негосударственными субъектами.

Непонимание принципов модерирования контента в Латинской Америке вкупе с неспособностью учитывать местную специфику привело к участившимся призывам как со стороны правительств, так и гражданского общества регламентировать работу ключевых интернет-платформ. Несмотря на благие намерения, правительства этого региона находятся в плену своих представлений о недостаточной регламентированности онлайн-пространства и намного больше заняты разработкой новых ограничений свободы речи, нежели проблемой сужения пространства свободного выражения мнений. Распространение изданных в Европе и США законов и законопроектов, также враждебных по отношению к свободе самовыражения, отнюдь не способствуют решению этой проблемы. То же можно сказать и о кампаниях, проводимых старейшими демократическими системами в мире, включая некоторые европейские страны и Великобританию, оказывающих давление на интернет-платформы и призывающих их активнее применять свои пользовательские соглашения для борьбы с вредным, но легальным контентом. Эти инициативы, хоть и преследуют благородные цели, порождают невнятные и слишком вольно трактуемые ограничения свободы речи на онлайн-платформах. Учитывая, что речь идёт о регионе с длинной историей государственной цензуры, данные предложения могут служить политическим прикрытием для столь же агрессивного подавления правительством свободы речи и в интернете.

Латиноамериканские интернет-пользователи, в особенности правозащитники или участники социальных движений, оказались между молотом и наковальней. Вот почему сейчас как никогда важно, чтобы латиноамериканское гражданское общество и активисты приняли более энергичное участие в глобальных обсуждениях практик модерирования контента и свободы речи.


Эта статья является частью серии совместных публикаций проекта Викимедиа и Йельской школы права в отношении посредников и информации для освещения вопросов, связанных с глобальным влиянием решений о политике модерирования контента на онлайн-платформах. Все материалы серии доступны в их блоге или в Twitter @YaleISP_WIII.

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку, чтобы получать лучшие материалы Global Voices по-русски!



Подписку нужно будет подтвердить по почте; ваш адрес будет использоваться исключительно для писем о Global Voices в согласии с нашей миссией. Подробнее о нашей политике конфиденциальности вы можете прочитать здесь.



Рассылка ведётся посредством Mailchimp (политика конфиденциальности и условия использования).

Нет, спасибо