Закрыть

Поддержите Global Voices

Чтобы оставаться независимым, свободным и устойчивым, наше сообщество нуждается в помощи друзей и читателей, как вы.

Поддержать нас

Показать все языки? Мы переводим статьи Global Voices, чтобы гражданские медиа со всего мира были доступны каждому.

Узнайте больше о проекте Lingua  »

Действия правительства Шри-Ланки во время пасхальных взрывов поднимают вопрос: помогают или вредят социальные сети?

Отель Kingsbury в Коломбо, Шри-Ланка, одно из мест, где произошли скоординированные взрывы в стране 21 апреля. Фото: AKS.9955, с Wikimedia Commons.

[Все ссылки на английском языке, если не указано иного]

В связи с трагедией, развернувшейся вокруг атак на церкви и отели в пасхальное воскресенье, правительство Шри-Ланки приняло необычное решение о заблаговременной блокировке нескольких социальных сетей.

Администрация президента объявила о блокировке Facebook и Instagram, объяснив её возможностью их использования для распространения ложной информации. Исследовательская группа Netblocks, занимающаяся интернет-цензурой, предоставила доказательства того, что также были отключены WhatsApp, YouTube, Viber, Snapchat и Messenger.

Подобные отключения — очевидное нарушение международных прав на свободу самовыражения и свободный доступ к информации. Защита этих прав особенно важна в экстренных ситуациях, когда людям может понадобится позвать на помощь или связаться с семьёй и друзьями, чтобы удостовериться в их безопасности. В то время как отключения интернета активно используются правительствами для контроля самовыражения в интернете, упреждающие отключения достаточно редки. К примеру, Бангладеш обосновала блокировку Facebook, Viber и WhatsApp в 2016 году, назвав её мерой безопасности.

К сожалению, не совсем удивителен тот факт, что правительство Шри-Ланки пошло по этому пути, потому как длинная история межобщинного насилия в Шри-Ланке не раз разыгрывалась и в социальных сетях. В марте 2018 года правительство заблокировало [рус] Facebook, WhatsApp и Viber в попытке подавить межрелигиозную вражду после столкновений мусульман с буддистами в городе Канди, которые привели к сожжению мечети и нападениям на предприятия, принадлежавшие мусульманам.

В то же время Накала Гунаваредене, в статье для сайта гражданской журналистики Groundviews, утверждает, что такие запреты неэффективны и могут привести к обратному результату, отрезав многих от важных источников информации; в то время как технически подкованные и более обеспеченные пользователи просто включили VPN для обхода блокировки. В независимых друг от друга исследованиях научного сотрудника и писателя Юдханджайи Вийератне и Рея Серрато делается вывод о том, что многие люди установили VPN, чтобы обойти блокировку, и что такие отключения негативно влияют на компании, полагающиеся на платформы социальных сетей.

Эти выводы не остановили правительство Шри-Ланки от повторения и расширения блокировки, в этот раз с очевидным намерением предупредить появление ложных сведений, дезинформации и слухов, чтобы предотвратить организацию ответных карательных мер.

Вийератне пишет в Twitter, что видит, как всё больше людей готовы обходить блокировки.

Лишь общее наблюдение: в этот раз люди казались намного более подготовленными к обходу блокировки. Безусловно, население вынесло урок с мартовских событий, в отличие от правительства.

Другие всё ещё используют социальные сети для информирования и связи со своими сообществами.

Уважение жителям Шри-Ланки!
Величайшая доброта, нам всем можно гордиться!
Доноры крови наводнили больницы, огромное количество людей сдают кровь в больницах по призывам правительства.

Несмотря на факт блокировки в Шри-Ланке, Facebook запустил инструмент кризисного реагирования, помогающий пользователям сообщать, пострадали ли они, и искать пострадавших друзей.

Неоднозначная реакция на инстинктивную цензуру

Решение правительства об отключении социальных сетей вызвало недовольство, потому что такие блокировки в целом неэффективны и отрезают людей от важных коммуникационных каналов во время острой нужды в них.

Однако некоторые выразили поддержку этому решению. Издание The Guardian цитирует жителя Коломбо, заявляющего: «Отказ от отключения социальных сетей мог бы привести к тому, что люди стали бы устраивать нападения на мусульман и беспорядки».

Реакция в Шри-Ланке как от правительства, так и от многих жителей, показывает противоречивость ответа общества на вопроса о том, позитивное ли влияние в целом имеют подобные платформы в ситуации чрезвычайного положения.

Это значительная перемена по сравнению с мнением, преобладавшим всего несколько лет назад, когда платформы социальных сетей считались мощным способом координации помощи в кризисное время. Функция проверки безопасности Facebook даже стала предметом споров, когда он не была включена для жителей таких городов, как Бейрут, после взрывов в 2015 году.

Но сегодня на лицо глубокая неуверенность в способности компаний обеспечить безопасность уязвимых пользователей в кризисной ситуации. Кажется, что решающую роль в этой перемене играют разжигающие ненависть высказывания и дезинформация. В последние несколько лет эксперты и сторонники цифровых медиа из Шри-Ланки призывают компании социальных сетей искать способы сдерживания ненавистнических высказываний, травли и дезинформации, но безрезультатно.

В докладе за 2018 год «Цифровые цветы: социальные сети и насилие в Шри-Ланке» Санжана Хаттотува отмечает, что как Facebook, так и другие платформы социальных сетей, а также правительство Шри-Ланки не смогли остановить распространение ненавистнических высказываний и дезинформации, окружавших насилие в 2018 году. Хаттотува фокусируется на Facebook, как на наиболее популярной платформе для общения на сингальском языке. Он отмечает, что, хотя «социальные сети не являются источником насильственных конфликтов», они предоставили «канал для разжигания ненависти и насилия со стороны толпы».

Ответная реакция Facebook на события пасхального воскресенья в Шри-Ланке была весьма сдержанной и сосредоточенной на помощи службам спасения и органам правопорядка; компания ограничилась заявлением о том, что они «осведомлены о решении правительства о временной блокировке платформ социальных сетей» и стремятся помочь.

Также как когда-то мы бы видели в блокировке социальных сетей в кризисных ситуациях возмутительную цензуру, теперь мы видим растущую поддержку блокировок обществом из-за неспособности корпораций следить за угрозами и распространением ложной информации на своих платформах.

В эти моменты ужаса и грусти в Шри-Ланке судьба платформ и их использование второстепенны. Но быстро принятое решение заблокировать доступ к этим платформам предполагает, что в глазах правительства Шри-Ланки социальные сети могут усугубить и без того плохую ситуацию. В ближайшие дни и недели компании могут задуматься о том, в каком момент что-то пошло не так.

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку, чтобы получать лучшие материалы Global Voices по-русски!



Подписку нужно будет подтвердить по почте; ваш адрес будет использоваться исключительно для писем о Global Voices в согласии с нашей миссией. Подробнее о нашей политике конфиденциальности вы можете прочитать здесь.



Рассылка ведётся посредством Mailchimp (политика конфиденциальности и условия использования).

Нет, спасибо