Закрыть

Поддержите Global Voices

Чтобы оставаться независимым, свободным и устойчивым, наше сообщество нуждается в помощи друзей и читателей, как вы.

Поддержать нас

Показать все языки? Мы переводим статьи Global Voices, чтобы гражданские медиа со всего мира были доступны каждому.

Узнайте больше о проекте Lingua  »

Несмотря на подтверждённые недостатки, Верховный суд Индии поддержал систему биометрической идентификации. Что дальше?

Лагерь сбора биометрических данных для системы Aadhaar в Солт-Лейк, Калькутта, Индия. 2015 год. Фотография Biswarup Ganguly, Wikimedia Commons. CC BY 3.0

[Все ссылки в тексте — на английском языке, если не указано иное].

26 сентября 2019 года Верховный суд Индии поддержал спорную систему биометрической идентификации Aadhaar [рус].

После второго по продолжительности слушания в истории индийского правосудия, пять судей вынесли решение на 1 448 страницах, более чем через семь лет с того момента, как был подан первый иск против этой системы.

Первое чтение принятого большинством голосов решения по Aadhar пугает. Разумеется, в финале есть обязательная привязка к банковским аккаунтам и мобильным телефонам. Но нет средства избежать возможного умышленного исключения из социальных программ. Хуже того, для решения проблемы «государственного слежения» предлагается только «создать более строгий закон против этого».

Эта система также ранее упоминалась в рамках более раннего иска о неконституционности из-за проблем с конфиденциальностью. В июле 2017 года Конституционная коллегия из девяти представителей Верховного суда единогласно поддержала право граждан Индии на неприкосновенность частной жизни, но это решение не касалось Aadhaar.

Споры вокруг Aadhaar

Впервые запущенная в 2009 году, система Aadhaar [рус] присваивает каждому человеку индивидуальный идентификационный номер, привязанный к демографической и биометрической информации гражданина, и сохраняет его в централизованной базе данных. В теории, это должно помочь людям подтвердить свою личность, чтобы получить доступ к ряду социальных и федеральных сервисов.

Но программа серьёзно пострадала из-за неправильного управления данными и программных ошибок, в результате чего люди оказались без гарантированных государством пособий социального обеспечения [рус], начались утечки персональных данных граждан и появились обвинения в правительственной слежке.

Ещё один шокирующий пример провала Aadhaar из 2017 года: гибель от голода 11-летней девочки, которой из-за отсутствия идентификационного номера было отказано в её законных правах на продовольственные субсидии. Это дело вскрыло тот факт, что множество продовольственных магазинов отказывают гражданам в субсидиях на продукты питания, пытаясь подчиняться системе Aadhaar.

Система Aadhaar привела к крупномасштабному исключению самых бедных и наиболее маргинализированных граждан из государственных программ социального обеспечения. 11-летняя Сантоши умерла от голода в Джаркханде ровно год назад, когда ей отказали в предоставлении продовольствия из-за того, что продуктовая карта не была привязана к Aadhaar.

В постановлении Верховный суд поддержал разделы Закона об Aadhaar 2016 года, которые разрешают использовать биометрическую идентификацию для получения государственных субсидий и участия в программах социального обеспечения. Но это решение исключает ряд ранее подразумевавшихся требований системы, заявляя, что «никому не может быть отказано в получении пособий из-за отсутствия карты Aadhaar».

Суд также постановил ограничить использование системы частными банками и поставщиками телекоммуникационных услуг, однако не наказал задним числом частные компании за нарушение этого закона, в том числе за сбор данных граждан в отсутствие действующего законодательства с 2009 по 2016 года.

Несмотря на то, что судебное решение широко обсуждалось экспертами, политическими группами и гражданами в части, касающейся неприкосновенности личной жизни и вопроса связи с финансовыми потоками, всё ещё сохраняется недопонимание в отношении вынесенного вердикта.

Рахул Маттан написал на сайте Mint:

The Supreme Court had held that allowing the private sector to access biometric and demographic information was tantamount to enabling their commercial exploitation of this information. So, the court ruled, that portion of Section 57 that enables bodies corporate and individuals to seek authentication, was unconstitutional. There is considerable confusion as to what this statement really means. Does it imply that no private entities whatsoever can use the authentication infrastructure? If so, how does that interpretation square with the rest of the judgment that unequivocally upholds the use of Aadhaar for the purposes of dispensing subsidies and other government benefits?

Верховный суд вынес решение, что предоставление частному сектору доступа к биометрической и демографической информации равнозначно разрешению на коммерческое использование этой информации. Таким образом, суд определил, что та часть статьи 57, которая позволяет юридическим и физическим лицам запрашивать идентификацию личности, является антиконституционной. Остаётся путаница в вопросе о том, что именно означает такое заявление. Подразумевается ли, что никакие частные организации не могут использовать идентификационную инфраструктуру? И если это так, то каким образом это толкование согласуется с остальной частью решения, которое однозначно поддерживает использование системы для распределения субсидий и иных государственных пособий?

Материал в Business Standard показывает, как компании, подобные индийской Reliance Jio, приобрели пользователей благодаря модулю e-KYC при поддержке Aadhaar и будущих ресурсов:

“Though the verdict is not affecting us, we believe that this will be a regressive move for FinTech companies as they will eventually move to the traditional mode of verifying individuals and thereby the turnaround time for processing the loan will increase to a considerable extent,” said Bhavin Patel, co-founder and CEO of LenDenClub, a peer-to-peer lender.

«Хотя этот вердикт нас не затрагивает, мы считаем, что это станет шагом назад для компаний, использующих финансовые технологии [рус], поскольку в конечном итоге они перейдут к традиционному режиму проверки физических лиц, и, таким образом, время обработки заявки на кредит будет значительно увеличено», — считает Бавин Пател (Bhavin Patel), соучредитель и генеральный директор LenDenClub, платформы социального кредитования.

В редакционной статье в The Hindu объясняется, как недавнее решение восстанавливает Закон об Aadhaar в его первоначальном виде, устраняя лазейки в общественной системе распределения для беднейших слоёв населения:

In upholding the constitutional validity of Aadhaar and clarifying areas in which it cannot be made mandatory, the Supreme Court has restored the original intent of the programme: to plug leakages in subsidy schemes and to have better targeting of welfare benefits. Over the years, Aadhaar came to mean much more than this in the lives of ordinary people, acquiring the shape of a basic identity document that was required to access more and more services, such as birth and death certificates, SIM cards, school admissions, property registrations and vehicle purchases.

Поддерживая конституционную законность Aadhaar и проясняя сферы, в которых использование этой системы не может быть сделано обязательным, Верховный суд возродил первоначальную идею программы: закрыть утечки в программах субсидий и улучшить распределение социальных пособий. С годами система Aadhaar стала играть более значительную роль в жизни обычных людей, обретая форму базового документа, удостоверяющего личность, который требуется для доступа к всё большему числу сервисов, включая получение свидетельства о рождении и смерти, SIM-карты, запись в школу, регистрацию собственности и покупку автомобиля.

Решение Aadhaar: хорошее, плохое и злое

В течении следующих нескольких лет многие правоведы и социологи, вероятно, будут изучать это значимое решение, оценивая его влияние на гражданские свободы и социально-экономические проблемы.

Принятое большинством голосов решение отменило те разделы законодательства, которые позволяли частным компаниям использовать Aadhaar, а также ограничило её произвольное использование официальными лицами, объясняемое «исключениями в сфере национальной безопасности». Однако несмотря на согласие в вопросе о том, что регистрация подрывает гражданские свободы, а слежка неконституционна, судьи пришли к выводу, что ни одно, ни другое невозможно в системе Aadhaar.

Система задумывалась как механизм, с помощью которого можно облегчить доступ населению к субсидиям и другим социальным услугам государства. Она не должна была стать социо-экономическим правом сама по себе. Тем не менее, одобрение судьями этого механизма наносит урон праву на неприкосновенность частной жизни в угоду идее общего блага. Несмотря на признание недостатков системы, судьи не находят достаточных причин для объявления системы неконституционной.

В то время как четверо из пяти судей высказались за конституционность проекта Aadhaar, особое мнение судьи Чандрачуда указывает на важные проблемы.

Он считает, что система является «спекуляцией на конституции» и «абсолютно незаконной»:

Identity is necessarily a plural concept. The Constitution also recognises a multitude of identities through the plethora of rights that it safeguards….Technology deployed in the Aadhaar scheme reduces different constitutional identities into a single identity of a 12-digit number and infringes the right of an individual to identify herself/himself through a chosen means.

Идентификация личности подразумевает концепцию множественности. Конституция также признаёт множество путей идентификации через призму множества прав, которые она защищает…. Технология, лежащая в основе Aadhaar, сводит различные конституционные возможности идентификации в одну-единственную с 12-значным номером и ущемляет право индивида идентифицировать себя с помощью выбранного самостоятельно средства.

Хотя голос одного несогласного судьи не влияет на закон, он позволяет открыть возможности для будущих изменений уже принятого решения.

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку, чтобы получать лучшие материалы Global Voices по-русски!



Подписку нужно будет подтвердить по почте; ваш адрес будет использоваться исключительно для писем о Global Voices в согласии с нашей миссией. Подробнее о нашей политике конфиденциальности вы можете прочитать здесь.



Рассылка ведётся посредством Mailchimp (политика конфиденциальности и условия использования).

Нет, спасибо