Закрыть

Поддержите нас сегодня — пусть Global Voices остаются сильными!

Наше международное сообщество волонтёров упорно работает каждый день, чтобы рассказать вам о недостаточно освещённых историях по всему миру, но мы не можем делать это без вашей помощи. Поддержите наших редакторов, технологию и правозащитные кампании, сделав пожертвование для Global Voices!

Поддержать нас

Показать все языки? Мы переводим статьи Global Voices, чтобы гражданские медиа со всего мира были доступны каждому.

Узнайте больше о проекте Lingua  »

Кто, чёрт возьми, продолжает сливать переписку кремлёвских деятелей?

Finding the leak in the Kremlin has been tricky business, when it comes to Anonymous International. Images edited by Kevin Rothrock. (Original photo is a scene from the spy comedy Archer.)

Найти утечку в Кремле не просто, когда дело доходит до «Анонимного интернационала». Редакция изображения — Кевин Ротрок (оригинальное фото — кадр из шпионской комедии «Спецагент Арчер»).

Занимающаяся сливом данных группа «Анонимный интернационал» снова нанесла удар во вторник 31 марта, опубликовав интернет-архив около 40 000 сообщений, которые, как заявляет группа, принадлежат Тимуру Прокопенко, влиятельному кремлёвскому чиновнику.

Это не первый раз, когда Прокопенко, помогавший формировать внутреннюю политику администрации Путина в 2012-2014 годах, попал под прицел «Анонимного интернационала». На самом деле, только в феврале этого года группа опубликовала около 9 500 писем, якобы принадлежащих Прокопенко. В дополнение к SMS-сообщениям в конце марта «Анонимный интернационал» также слил ещё одну порцию сообщений в начале апреля, на этот раз включив переписку из мессенджера Telegram, и на этот раз также предположительно принадлежащую Прокопенко.

История группы

«Анонимный интернационал» появился в конце 2013 года, опубликовав полный текст новогоднего обращения Владимира Путина за несколько часов до того, как речь было показа по телевидению. С тех пор группа была занята разоблачением внутренней работы определённых политических сил в России.

«Анонимный интернационал» широко известен под названием своей «пресс-службы» — «Шалтай-Болтай», в честь персонажа английских детских стихотворений.

Группа публикует материалы сливов на своём сайте b0ltai.org. Однако Роскомнадзор (орган по контролю за СМИ и интернетом) в июле 2014 года приказал заблокировать сайт, и сейчас он доступен в России только через виртуальную частную сеть или сайт-зеркало. Группа также пишет в Twitter через аккаунты @b0ltai, который также заблокирован в России, и @b0ltai2, дополнительный аккаунт, доступ к которому в стране пока не закрыт. Объявляя о новом сливе сообщений «Шалтай-Болтай» написал:

Любопытно, что «Шалтай-Болтай» готов обсуждать деятельность группы с журналистами, хотя достижение личной встречи часто требует сложных мер безопасности. Корреспонденту «Медузы» Даниилу Туровскому, например, чтобы встретиться с представителем «Шалтая-Болтая», пришлось съездить в Таиланд.

В Бангкоке один из членов группы раскрыл Туровскому новые детали о её работе: «Пойми, „Анонимный интернационал“ — это не моя и не наша основная работа. Мы не занимаемся ей постоянно. „Шалтай-Болтай“ — это побочный продукт других игр. Мы занимаемся IT-безопасностью… Мы занимаемся получением доступа [к информации]. У нас есть постоянный небольшой круг клиентов. Нам хватает. Ценник на нашу работу начинается от нескольких десятков тысяч долларов. Про верхнюю планку говорить не буду. Нам всем хватает на жизнь и путешествия».

Вмешательство в СМИ

Согласно отчёту «Медузы» о последнем сливе от «Анонимного интернационала», некоторая информация из 40 000 сообщений Прокопенко выделяется особенно, например, переписка с Николаем Молибогом, генеральным директором российской медиа-группы РБК, и с Александром Жаровым и Максимом Ксензовым, руководителем и заместителем руководителя Роскомнадзора, кремлёвского органа, следящего за СМИ.

Прокопенко предположительно пытался повлиять на редакционную политику РБК и пресечь публикацию статей, не соответствующих официальной правительственной линии, включая статьи, связанные с событиями на Украине. Другие сообщения якобы показывают тесную связь Прокопенко и руководства Роскомнадзора, например, обсуждение заведения уголовного дела на создателя популярного националистического сайта «Спутник и погром» за содействие экстремизму (Прокопенко якобы выступал против этого).

В одном сообщении заместитель главы Роскомнадзора Максим Ксензов якобы написал Прокопенко о готовности заблокировать BBC в России после того, как СМИ опубликовало статью о сибирских активистах, требовавших предоставления региону большей автономии от Москвы. Прокопенко, однако, якобы посоветовал отказаться от этого шага, предупредив Ксензова, что блокировка BBC в России может привести к проблемам для Russia Today в Великобритании; данного действия от Ксензова не последовало:

02.08.14 16:12 Ксензов: У меня есть основания блокировать русскоязычный сайт bbc. Но шуму будет на весь мир

02.08.14 16:14 Прокопенко: Угу. Помни, что там Russia Today может пострадать

В посте в Facebook от 1 апреля генеральный директор РБК Николай Молибог подтвердил, что слитая переписка между ним и Прокопенко является подлинной. Молибог извинился за некоторые места, где форма его общения может казаться неприемлемой для контакта с государством, но выступил в зашиту связи с Прокопенко в целом, сказав, что «нормально» для главы важной медиа-группы общаться с представителями правительства.

Екатерина Винокурова

Ещё один журналист, выделяющийся из сообщений Прокопенко — Екатерина Винокурова из Znak.com — также пытается сохранить лицо. Винокурова известна за то, что основывает свои репортажи на анонимных источниках в Кремле, и Прокопенко, судя по всему, был одним из таких источников. В переписке с Винокуровой, однако, Прокопенко был менее чем сговорчив. В одном случае Винокурова попросила помочь ей связаться с бывшей женой Рустема Адагамова, которая как раз перед этим обвинила [анг] Адагамова в изнасиловании его 12-летней падчерицы; Прокопенко отказался. Почти сразу же, однако, он якобы передал контактную информацию бывшей супруги Яне Лантратовой, члену кремлёвского Совета по правам человека.

Помимо случаев, когда Винокурова довольно отчаянно пыталась получить информацию (или аккредитацию для государственных событий, в другом диалоге), многие из тех, кто прорабатывал архивы сообщений, обнаружили расистские замечания, сделанные Винокурововй по поводу таджикских школьников. «У меня был националистический период», — объяснила она в Twitter, отвечая на комментарии журналиста Романа Доброхотова (чей сайт The Insider широко освещал все сливы «Анонимного интернационала»).

Винокурова поставила под вопрос этичность чтения того, что по сути является украденной частной перепиской, и написания репортажей об этом, сказав, что свои комментарии для публики не предназначала. Кроме того, она заявила, что некоторая часть её предполагаемой переписки с Прокопенко была подделана.

Доводы Олега Кашина

Популярный колумнист Олег Кашин опубликовал в «Слоне» статью с тем посылом, что слив сообщений Прокопенко подозрительным образом не раскрывает ничего незаконного или даже плохого в действиях чиновников. Архивы сообщений скорее показывают, что все в Кремле просто делают свою работу, в то время как именно представители прессы — как Молибог и Винокурова — ведут себя неожиданным образом.

Кашин также высмеивает популярную теорию о том, что «Анонимный интернационал» представляет одну из так называемых «башен Кремля»; по этой теории, сливы имеют целью ослабление одной из заинтересованных групп, борющихся за доминирование в российских государстве и экономике.

Этот миф о межбашенной войне оказался самым живучим мифом путинского времени, старшее поколение еще помнит времена, когда политологи рассуждали о противостоянии кремлевских силовиков в лице Игоря Сечина с кремлевскими «либералами» в лице Владислава Суркова, – смешно вспомнить. Как будто это так естественно для корпорации – война между службой безопасности и пиар-отделом.

Слушает ли кто-нибудь?

На недавно прошедшей пресс-конференции пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков опроверг важность недавней утечки информации, заявив: «Не думаю, что много людей читает эти публикации». Однако, если судить по обсуждениям и интересу, пробуждённому в интернете новой информацией от «Анонимного интернационала», с оценкой Пескова трудно согласиться.

Эта статья была написана совместно с редактором «Эха Рунета» Кевином Ротроком.

Начать обсуждение

Авторы, пожалуйста вход в систему »

Правила

  • Пожалуйста, относитесь к другим с уважением. Комментарии, содержащие ненависть, ругательства или оскорбления не будут опубликованы.

Еженедельная рассылка Global Voices по-русски

Подпишитесь на лучшие истории от Global Voices по-русски!
Нет, спасибо