[1]Как говорят, “слоны не забывают”. Иллюстрация У. Х. Дрейка из “Книги Джунглей” Редьярда Киплинга, 1895 год. Авторские права устарели, изображение является общественным достоянием.
Ойван Лам участвовала в работе над этой статьёй.
У всех свои секреты, но когда они попадают в интернет, должны ли мы все иметь право быть забытым? В прошлом мае суд ЕС ответил на этот вопрос положительно [2] [анг], постановив, что каждый в ЕС может попросить поисковые машины удалить “устаревшую” или “неверную” информацию о себе из результатов поиска. Такие компании, как Google, Yahoo, и Microsoft, высказались против этого решения, согласно которому они ответственны за определение того, какая информация подходит под эти определения.
Технически, каждый сейчас может воспользоваться этим “правом” — платы не взимается, нет специальной процедуры для власть имущих со связями. Если вы интернет-пользователь в ЕС, вам нужно только заполнить форму [3] [анг], указав своё имя и необходимую информацию о контенте, который вы хотите удалить из результатов поиска. С тех пор как суд ЕС постановил в прошлом мае соблюдать право быть забытым, Google получил [4] более 91000 запросов на удаление, из которых была выполнена, грубо говоря, половина.
Выступающие за свободу выражения активисты боятся, что решение позволит корпорациям и правительственным силам удалять неприглядную информацию о себе из результатов поиска. И не мелочь то, что это будет возложено на технические компании, решения будет принимать не судебная власть — серьёзная ошибка в области интернет-прав.
Вопрос касается некоторых ключевых проблем, с которыми мы как сообщество сталкиваемся каждый день. Мы согласны, существует информация такого типа, которая заслуживает некоторой степени защиты. Финансовые данные и информация о чьём-либо здоровье — простой пример, мы считаем, что люди имеют право сохранять эти вещи личными. Но едва ли можно так легко судить об информации о политической активности кого-либо. Предостаточно серых зон.
Через несколько месяцев после оглашения постановления китайский редактор Advox Ойван Лам [5] подняла вопрос об этой политике в рассылке нашего сообщества. Она спросила: “Как мы можем предотвратить потенциальную угрозу общественной сфере интернета, когда действует такое право?”
Последовавшая переписка показала, что многие члены нашего сообщества боятся, что закон подорвёт возможность журналистов, активистов, сетян и правозащитников собирать и хранить свидетельства нарушения прав, коррупции и других нарушений, которые они стремятся разоблачить.
Автор из Египта Раша Абдулла [6], профессор коммуникаций в Американском университете в Каире, поставила вопрос: что происходит, когда важная для общественного интереса информация неожиданно исчезает из наших результатов поиска? Она написала:
I can just imagine right now in Egypt every police officer with a video on YouTube and every corrupt official who ever said something on video or in a newspaper article would LOVE to be forgotten. The digital archives are all we have to document some of the atrocities that have taken place.
Я могу представить себе, как прямо сейчас в Египте каждый полицейский с видео на YouTube и каждый коррумпированный чиновник, который когда-либо сказал что-то на видео или для газеты ХОТЕЛ бы быть забытым. Цифровые архивы это всё, что мы имеем, чтобы задокументировать некоторые из произошедших злодеяний.
“Как нам будет гарантироваться, что много неудобной (но правдивой) информации просто не исчезнет?”, — спросила Лейла Начавати [7], испанско-сирийский автор и исследователь коммуникаций в Университете Карла III в Мадриде. Она продолжила так:
[We] will have to rely on corporations deciding if the information is “of public interest”, which we all know is very slippery…The EU has referred to “the need for balance between privacy and free speech”, but unless more specific criteria are listed that's not saying much.
[Мы] должны будем полагаться на корпорации, решающие, имеет ли информация “общественный интерес”, что, как мы все знаем, очень скользко… ЕС сослался на “необходимость баланса между приватностью и свободой слова”, но пока нет более точных критериев, это мало что говорит.
Обсуждение вдохновило наше сообщество спросить наших коллег — экспертов по связанным с интернетом законах со всего мира — прокомментировать постановление и описать влияние, которое оно с момента выпуска имело на политику и политические дебаты в их стране. Ойван Лам и я отправили следующие вопросы в рассылку нашего сообщества и нескольким экспертам, которых мы знаем и которым доверяем:
- Проходили ли в вашей стране местные обсуждения и дебаты по поводу применения этого “права”? Обращались ли к вопросу местные суды?
- Что вы думаете о том, как решение ЕС может изменить путь регулирования интернета в вашей стране или регионе?
- Если бы такая политика действовала в вашей стране, как вы думаете, вызвало ли бы это угрозу общественной сфере интернета или общественному интересу? Какие особые вопросы могли бы “исчезнуть” из результатов поиска, если бы в вашей стране действовала такая политика?
- Думаете ли вы, что возможно найти среднее между личным правом быть забытым и свободным распространением информации?
Мы приглашаем экспертов и заинтересованных личностей ответить на эти вопросы для нас — пожалуйста, не стесняйтесь ответить на эту статью в комментариях к ней или послать свои мысли нам на advocacy [собака] globalvoicesonline [точка] org. Мы ждём момента, когда опубликуем их и продолжим обсуждение.