Алексей Навальный говорит из заточения. Автор неизвестен.
На прошлой неделе в России, якобы за нарушение условий домашнего ареста, был заблокирован [1] блог Алексея Навального в LiveJournal. Однако до этого он успел опубликовать большую статью [2] о ситуации в Крыму. Итак, что же думает по этому поводу возможный лидер оппозиции и популярный блогер?
Статья стала прямым ответом критикам и сторонникам Навального, которые интересовались, почему же он остается в стороне от этого вопроса, ведь, в конце концов, Алексей Анатольевич открытый сторонник национализма с серьёзной антимиграционной позицией. К сожалению, в такой ситуации не так то просто встать на чью-то сторону. Как лидер оппозиции, он должен критиковать политику интервенции Путина. Но с другой стороны, такая позиция позволяет обвинить его, как националиста, в лицемерии. Сам Навальный описывает эту дилемму так:
Тут мне передали, что в комментах ко всем постам оставляют “а что же Навальный по Крыму не выскажется? Боится, значит? Хочет на двух стульях усидеть!”. На двух стульях я, конечно, усидеть хочу (кто же не хочет) […]
Так удается ли Навальному «усидеть на двух стульях»? Поначалу он выбрал «стул, который подходил ему больше всего — он заговорил о коррумпированном российском правительстве. С этой точки зрения, действия В.Путина в Крыму — это способ наказать украинцев за восстание против своего коррумпированного правительства. Пользуясь их примером, Путин сможет быть уверен, что подобный бунт вряд ли произойдет в России.
Однако А.Навальный попытался не упустить своего и как националист. Он писал о важности поддержания дружеских отношений с Украиной на основе чувства братства славянских народов, которое, по его словам, каждый русский чувствует к украинцам и белорусам, но не испытывает, например, к узбекам или киргизам. Он также ставит под сомнение факт какого-либо гонения русских на Украине, заявляя, что дела русских как этнической группы в Центральной Азии и Чечне обстоят намного хуже.
А. Навальный также считает, что Крым «несправедливо» принадлежит Украине и любой «нормальный» русский так и должен считать. В то же время он выступает против присоединения Крыма, даже если его жители проголосуют за это на легитимном референдуме. Почему? Ответ таков:
Для нас самих вопрос территориальной целостности – болезненный. В интересах России – всегда заминать эту тему и всегда выступать против, как это делает Китай.
Любой подобный референдум, поддерживаемый Россией, становится прецедентом, говорит Навальный, прецедентом распада России в будущем, когда регионы с сильным не русским этническим меньшинством, такие как, например, Дагестан или Чечня, решат выйти из состава страны. Трудно судить насколько обоснованы остальные его заявления, однако аргументы Навального против поддержки референдума стали наиболее странными, особенно если посмотреть на них сквозь призму его же идеологии. Разве в прошлом Навальный не поддерживал призыв «Хватит кормить Чечню»? Блогер-националист Егор Просвирнин указал на это противоречие, саркастически отметив [3], что любой здравомыслящий сторонник национализма охотно обменяет враждебно настроенную Чечню на этнически русский Крым:
Совершенно верно, Алексей Анатольевич Навальный пугает русских, что если русские поддержат референдум в Крыму, то от России может уйти… Чечня. Обменять Крым на Чечню, что может быть ужаснее? Это же какой-то ночной кошмар каждого русского, поменять Севастополь на Грозный.
В конечном же счете, Навальный предлагает решение Крымского кризиса, очень похожее на официальную позицию России по этому вопросу (за исключением признания референдума): «увеличение независимости Крыма, гарантии статуса русского языка,гарантии не вступления Украины в НАТО, амнистия для нынешнего правительства самовыдвиженцев». Благие стремления или все же нет? Референдум идет полным ходом, так что скоро узнаем [Комм. переводчика: ко времени публикации статьи референдум уже прошёл, а В. В. Путин подписал указ о присоединении Крыма к России].
Перевод: Анастасия Косолапова
Корректорская правка: Анна Щетникова.