27 июня Ассоциация прессы Мадрида (АРМ) организовала в Twitter дебаты по теме “гражданская журналистика”. Это уже третьи по счету “твит-дебаты” из цикла #Tuitsyperiodigno (#TвитыИЧестнаяЖурналистика), начатого ассоциацией в феврале 2013года с целью обсуждения различных аспектов журналистской профессии.
Через аккаунт @apmadrid [1] [исп] ассоциация запустила серию вопросов под хэштегом #pciudadano [2][исп] (#ГражданскаяЖурналистика), приглашая пользователей поразмыслить над ними. Как и планировалось, профессиональные журналисты [3] [исп], среди них Фелипе Саагун, Хайме Хименес, Хуан Варела, Хуан Рамон Лукас, Пау Льоп и Оскар Эспиритусанто, разжигали дискуссию и отвечали на вопросы и комментарии участников. Одни – представители традиционных СМИ, другие руководят гражданскими медиа, таким образом были представлены различные точки зрения.
Итоги дебатов по данным Tweet-tag.com
Тема конференции “Гражданская журналистика” и формат ее проведения представляют особый интерес для авторов и читателей Global Voices. По этой причине автор данной статьи приняла участие в “твит-дебатах” и далее предлагает вашему вниманию подборку комментариев (Сторифай дебатов смотрите здесь [4][исп]).
Что представляет из себя журналистика с участием граждан? Достоинства и недостатки?
Среди преимуществ гражданской журналистики пользователи выделили возможность освещения событий на месте, близость темы и непосредственный интерес при обработке информации, а также восстановление функции противовеса власти, утерянной традиционными медиа. С другой стороны, среди недостатков участники упомянули отсутствие строгих критериев, контекстуализации, глубины изучения темы и противопоставления данных в гражданской журналистике, которая, по их мнению, хотя и может предложить ценную информацию, но обработкой этой информации должны заниматься профессиональные журналисты. Некоторые участники в своих высказываниях даже ставили под сомнение сам термин “гражданская журналистика”, заменяя его “гражданским участием”.
@espiritusanto [5]: La info ciudadana, a veces, es mas honesta que la de los periodistas y medios cesurados o afines al régimen #pciudadano [6] @globalvoices [7]
@espiritusanto [5]: Иногда информация, исходящая от граждан, честнее той, которую предлагают медиа, подвергающиеся цензуре и связанные с правящим режимом #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) @globalvoices [7]
@desplazados_org: [8]@aprensamadrid [1]. Desventaja: el espejismo de que cualquiera es periodista, la mejor excusa para prescindir de profesionales #pciudadano [6]
@desplazados_org [8]@aprensamadrid [1]. Недостаток: иллюзия, что любой может быть журналистом, является лучшим оправданием, когда пренебрегают профессионалами #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика)
@periodistas21 [9]:@aprensamadrid [1] #pciudadano [6] El periodismo es más rico cuanto más refleja la ciudadanía. Integrarla es una herramienta de gran valor
@periodistas21 [9]:@aprensamadrid [1] #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) Чем больше журналистика отражает гражданское сообщество, тем богаче она становится. Гражданская интеграция – очень ценное орудие
@julioelpoeta [10]: @XoseMartin [11] No estar ahí, no echar fotos, no contarlo en ningún sitio tampoco. El periodismo deja muchos huecos a los que #pciudadano [6] llega!
@julioelpoeta [10]: @XoseMartin [11] Не быть свидетелем события, не делать снимков, и даже нигде его не упоминать. Журналистика оставляет множество пустот, которые #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) заполняет!
Журналистика с участием граждан – угроза для выживания традиционных медиа?
Большинство комментариев указывало на то, что традиционные медиа и гражданская журналистика взаимодополняемы, они могут и должны сосуществовать. В этом отношении некоторые участники советовали журналистам не дистанцироваться от граждан, а иметь их в виду. Статья “Формы взаимодействия традиционных медиа и гражданской журналистики” [12] [исп] была призвана проиллюстрировать эту часть дискуссии. Приводим отдельные заключения:
@BernaldoBarrena [13]: @aprensamadrid [1] El #pciudadano [6] tiene sus ventajas, pero no es rival con los grandes reportajes de investigación. Amenazará los ‘malos’ medios.
@BernaldoBarrena [13]: @aprensamadrid [1] #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) имеет свои преимущества, однако не может составить конкуренцию масштабным журналистским расследованиям и угрожает лишь “плохим” медиа.
@elcontemplador [14]: @CesarBritoGlez [15] Cuando los MCS se convirtieron en contenedores de intereses y publicidad pagada y encubierta el periodismo murió #pciudadano [6]
@elcontemplador [14]: @CesarBritoGlez [15] Когда СМИ превратились в представителей сторонних интересов и начали заниматься неприкрытой и оплачиваемой рекламой, журналистика умерла #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика)
@dmartinezpr [16]: .@aprensamadrid [1] el mal periodismo es una amenaza para los ciudadanos y no al revés #pciudadano [6]
@dmartinezpr [16]: .@aprensamadrid [1] плохая журналистика – это угроза для граждан, а не наоборот #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика)
@paullop [17]: @aprensamadrid [1] Si #pciudadano [6] es 1 amenza para los medios tradicionales, entonces ls medios tradicionales serían 1 amenaza para el ciudadano
@paullop [17]: @aprensamadrid [1] Если #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) – это угроза для традиционных медиа, значит традиционные медиа могут быть угрозой для граждан
Угрожает ли гражданская журналистика безработицей в профессиональном секторе?
Этот вопрос развязал дебаты по поводу причин возникновения кризиса журналистики, трансформации существующей модели СМИ и новых возможных моделей контроля качества. Хотя некоторые участники ответили на него прямо и категорично:
@MosaicoMercurio [18]: @aprensamadrid [1]. Только владельцам медиа. #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика)
@periodistas21 [9]: .@aprensamadrid [1] Crisis del periodismo no llega del #pciudadano [6] sino del deterioro profesional, cambio negocio, mercado, tecno y redundancia
@periodistas21 [9]: .@aprensamadrid [1] Кризис не является следствием развития #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) , он является следствием разрушения профессии, изменений в бизнесе и на рынке, а также следствием развития технологий и чрезмерного предложения
Можно ли доверять средствам массовой информации, если они были созданы лишь с помощью участия граждан?
В ответах не было единства, был обмен различными мнениями и вновь дискуссии по поводу критериев отбора информации и определений гражданской журналистики. Примеры положительных ответов:
@JuanraLucas [19]: @aprensamadrid [1] #pciudadano [6] Creo que si, siempre que sea la fuente, pero sean profesionales quienes contextualicen las noticias
@JuanraLucas [19]: @aprensamadrid [1] #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) Думаю да, при условии что граждане выступают в качестве источника, а профессионалы создают контекст для подачи новостей
@matthewbennett [20]:Fijaos lo que digo: incluso se podría montar una buena plataforma de #pciudadano [6] que acabe haciendo mejor periodismo que muchos medios.
@matthewbennett [20]:Обратите внимание на мои слова: можно разработать хорошую платформу для #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика) , с помощью которой возможно в итоге делать журналистику лучше, чем многие медиа.
Проекты, основанные на гражданском участии, такие как Global Voices, Periodismo Ciudadano [21] [исп] и Periodismo 21 [22] [исп], были упомянуты в качестве примеров при обсуждении темы в Twitter, в дополнение к статьям, видео [23] [исп] с конференций и конкретным примерам [24] [исп] успеха гражданской журналистики.
@espiritusanto [5]: p.e @globalvoices [7] es un proyecto de medios ciudadanos informando […] desde lugares ignorados por las cabeceras tradicionales #pciudadano [6]
@espiritusanto [5]: напр. @globalvoices [7] – это проект гражданских медиа, доносящий информацию […] из точек, которые не появляются в заголовках традиционных изданий #pciudadano [6] (#ГражданскаяЖурналистика)
Участники твит-дебатов. Источник: Tweet-Tag.com
Виртуальные дебаты в социальных сетях проводятся в формате, который становится все более популярным, предлагая открытое пространство, где пользователи могут делиться мнениями и участвовать в обсуждении различных тем. Благодаря таким нововведениям как Сторифай или Tweet-Tag.com [25] сообщения в рамках виртуальных мероприятий данного типа распространяются и могут быть доступны более широкому кругу пользователей. С помощью этих программ можно видеть всех, кто участвует в обмене мнениями и с какой частотой, отслеживать популярные сообщения, ключевые слова, данные об участии.
Одно из значительных преимуществ проведения подобных дебатов в режиме онлайн заключается в возможности донести идею до большой аудитории, предоставить участникам возможность напрямую связаться с экспертами, с которыми они не смогли бы связаться другим путем, аргументировать свою позицию с помощью графической и аудиовизуальной поддержки и преодолевать барьеры в пространстве и времени.
Перевод: Анна Безносова-Эрнандес