Два китайских интернет-пользователя понесут наказание за то, что 1-3% жителей [рус] континентального Китая делают каждый день: за доступ к всемирному интернету.

Помимо иных технологий многие китайские сетяне зависят от виртуальных частных сетей (VPN), которые позволяют им обходить «Великий китайский файрвол», мощную фильтрационную систему, ограничивающую доступ к деликатной информации и к иностранным сайтам с территории Китая.

В то время, как использование VPN разрешено в определённых условиях —  в основном этим могут заниматься правительственные структуры и крупные частные компании —  могучая китайская интернет-цензура приложила значительные усилия, чтобы пользователи интернета не могли использовать эту и подобные технологии.

В июне 2017 года правительство КНР приняло закон о кибербезопасности [рус], который кодифицировал всё увеличивающийся набор правил использования интернет-контента, тем самым расширив спектр обязанностей и ответственности интернет-пользователей, а также обязав людей регистрироваться в Сети под своими настоящими именами. Законодательство не обошло стороной и VPN. Оно заставило компанию Apple [анг] убрать VPN-приложения из китайской версии App Store. Кроме того, похоже, что из-за закона были проведены множественные аресты лиц, продававших пиратские копии VPN [анг].

Новый закон напрямую не касается использования подобных технологий отдельными лицами и не возводит его в ранг преступлений. И пока он дает четкий сигнал о том, какие технологии выходят за рамки дозволенного, многие китайские сетяне продолжают верить, что использование способов обхода «Великого китайского файрвола» не навлечёт на них неприятностей.  Тем не менее, два новых дела об «административной ответственности» могут изменить ситуацию.

В декабре жителя округа Шаогуань оштрафовали на сумму в 1 000 юаней (примерно 9 900 рублей) за установку VPN и использование его для получения доступа к интернету. Власти китайской провинции Гуандун разместили доклад [кит], в котором раскрываются подробности наказания.

Для обхода цензуры тридцатилетний Чжу Юньфэн использовал мобильное приложение Lantern Pro [рус], соединяющее пользователей с децентрализованной сетью узлов, которые могут перенаправить пользовательский трафик на любой сайт, избегая препонов цензуры.

Из-за невозможности обосновать наказание Чжу с помощью нового закона о кибербезопасности сотрудники органов общественной безопасности обратились к статьям 6 и 14 «Временного регламента Администрации Китая по созданию международных сетей компьютерной информации».

В статье 6 говорится [кит], что для подсоединения к всемирному интернету с территории Китая все устройства должны использовать инфраструктуру, предоставляемую телекоммуникационными компаниями, у которых есть на то государственная лицензия. Любому лицу или организации, не имеющим такой лицензии, запрещается предлагать или создавать альтернативные информационные каналы для доступа к всемирной сети. Lantern во всем мире признается как средство обхода цензуры, но у него нет государственной лицензии Китая.

Похожее дело было заведено на жителя города Чунцин по имени Хуан Чэнчэн 4 января. Он был вызван в полицию [кит] по тем же причинам, что и Чжу, однако на сей раз власти не стали раскрывать подробностей.

Оба случая показывают, что в наши дни сам факт обхода интернет-цензуры при помощи незарегистрированного канала считается незаконным.

Многие сетяне спрашивали, почему у некоторых есть право обходить цензуру, а других могут наказать за такие действия. Пользователь Twitter @tangyongtao1 задал вопрос, почему государственным СМИ позволяется обходить «Великий китайский файрвол», имея в виду главного редактора газеты Global Times Ху Сицзиня.

刑不上大夫？广东一网民因“擅自非法国际联网”而被韶关当局判罚千元，法广说，网民问：如果翻墙上推都“违法”，《环球时报》胡锡进不仅有账户，还可用中英文与中外网民互动，是否也该罚？新华社、人民日报、央视都拥有推特账户又该如何？——为什么在中国总有人拥有与国防机密等八杆子打不着的特权？
摘 pic.twitter.com/vgjD42MnzH

— 活着 (@tangyongtao1) January 8, 2019

Ограничение не распространяется на государственных служащих? Полиция Шаогуаня оштрафовала пользователя интернета из Гуандуна на 1 000 юаней за то, что он незаконно получил доступ к всемирной сети. Сетяне интересовались, если обход файрвола для доступа к Twitter незаконен, то почему главный редактор Global Times Ху Сицзинь может иметь аккаунт в Twitter и использовать его для связи с китайскими и иностранными интернет-пользователями? Его тоже следует наказать? А что насчет информационного агентства «Синьхуа», газеты«Жэньминь жибао», канала CCTV? У них у всех есть аккаунты в Twitter? Почему некоторые люди наслаждаются привилегиями, которые охраняются как государственная тайна?

Хорошо известно, что Ху Сицзинь публикует свои сообщения в Twitter, используя мобильное приложение для обхода файрвола, а не государственную телекоммуникационную инфраструктуру, о которой идёт речь в законодательстве.

Известный блогер Уильям Лонг потребовал, чтобы на Ху Сицзиня распространялись те же правила, что и на обычных сетян в Гуандуне и Чунцине:

我举报环球时报的胡锡进经常翻墙上推特，没有使用国家电信网提供的信道进行国际联网，请公安机关对他进行罚款1000元的行政处罚。 pic.twitter.com/k4RA2wb3uy

— 月光博客 (@williamlong) January 5, 2019

Я донёс на Ху Сицзиня из Global Times. Он постоянно обходит ограничения, чтобы зайти в Twitter. Он не использовал канал, предоставленный государственными телекоммуникационными компаниями. Уважаемые органы общественной безопасности, пожалуйста, оштрафуйте его на 1 000 юаней в качестве административного наказания.

Эти новости могут послужить тревожным звоночком для китайских сетян. На Weibo в теме [кит], посвященной административным взысканиям, они выражали свое раздражение инцидентом:

现在算是体会到了教科书上经常出现的“白色恐怖”是怎么回事了。

Теперь я в полной мере понимаю смысл термина «белый террор» .

人为什么要翻墙？因为墙在那。

Почему, собственно, люди вынуждены перелезать через этот барьер (обходить файрвол)? Потому, что он есть.

Некоторые обращали внимание на ошибочность интерпретации закона:

《实施办法》里说“国际出入口信道，是指国际联网所使用的物理信道。”使用Virtual Private Network（*虚拟*专用网络）怎么会是【非法物理信道】呢

Международный сетевой канал, о котором идет речь в «Регламенте по созданию международных сетей компьютерной информации» —  это материальный сетевой канал интернета. Виртуальные частные сети, следовательно, не могут быть нелегальными.

Некоторые говорили о непостоянной природе административных наказаний:

那问题来了：于普通人而言，怎么翻墙才是合法的

Вопрос в том, как мы, обычные граждане, можем законно обойти «Великий китайский файрвол»?

帝吧那些小粉红每年出征FB闹事是不是也应该通通抓起来？

А всех тех форумных интернет-националистов, которые заходят на Facebook раз в год, чтобы закатить скандал, тоже ведь стоит арестовывать?

 

С 2016 года китайские онлайн-патриоты нового поколения, известные как «little pink», на форумах вроде Diba делились различными программами для обхода файрвола, так что теперь они могут заходить на Facebook  и оставлять там комментарии, «защищая» свою страну.

Один пользователь Weibo процитировал конституцию Китая, чтобы опротестовать решение об административном взыскании:

第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

Статья 40:

Свобода и тайна переписки граждан Китайской Народной Республики защищается законом. Ни одна организация или частное лицо не может, на каких бы то ни было основаниях покушаться на тайну переписки граждан, за исключением случаев, когда в интересах государственной безопасности или в уголовного расследования, органам общественной безопасности или прокуратуры позволяется просмотр корреспонденции при соблюдении предусмотренных законом процедур.